Artículo que analiza la relación entre el maltrato animal y la violencia a posteriori con seres humanos

Primero mutilaron a sus animales, después mataron a sus compañeros 

Por Ruth Toledano en diario.es

Fuente: diario.es

Bicho, cachorro de tres meses maltratado por un grupo de niños en un suburbio de Cruz del Eje (Argentina)

La masacre de Columbine

Los adolescentes Eric Harris y Dylan Klebold estudiaban en la Escuela Secundaria de Columbine, Colorado. El 20 de abril de 1999 mataron en su colegio a 13 compañeros y a un profesor, e hirieron a 24 personas más. Después se suicidaron. Habían provocado la quinta mayor masacre de esas características que se ha vivido en los Estados Unidos y una de las peores que recuerda el mundo.

¿Se pudo haber evitado aquella tragedia? Posiblemente. Según la criminología contemporánea, habría habido oportunidad de intervenir en el desarrollo psicológico de estos dos jóvenes asesinos si se hubiera dado importancia a un indicio revelador: de niños, ambos habían maltratado y mutilado a sus mascotas.

“La violencia es violencia”, sentencia la CoPPA ( Coordinadora de Profesionales para la Prevención de Abusos), que considera que ha llegado el momento de tener en cuenta el impacto social que conlleva el maltrato a los animales: tal y como recoge la National Link Coalition (organización similar en EEUU, que incluye a criminólogos, policías y hasta agentes del FBI), el 50% de los “schoolyard shooters” (asesinos en las escuelas) tiene historiales previos de crueldad hacia los animales.

El ciclo de la violencia

Si la sociedad (antropocentrista, especista) no considerara que un perro solo es un perro o un gato solo es un gato, habría podido evitar mucho sufrimiento a los animales cercanos a Eric y a Dylan. Pero, además, quizás habría salvado a muchas personas en Columbine, porque previamente habría tratado de salvar de sí mismos a Eric y a Dylan. Si hubieran considerado violencia su comportamiento cruel con los animales cercanos, los responsables familiares, educativos y comunitarios de estos menores habrían podido (en realidad, habrían tenido la obligación de) desarrollar un vínculo de compasión que, según CoPPA, es el resultado de un proceso racional que, sumado a un proceso emocional, conlleva una sensibilización.

La CoPPA (colectivo de profesionales, organizaciones y expertos de la psicología, la psiquiatría, la pedagogía y la sociología) nació en Latinoamérica con el objetivo de favorecer la defensa y la protección de comunidades, grupos y seres especialmente vulnerables. Promoviendo cambios en la legislación, la educación y los patrones socio-culturales, trabajan en la prevención del abuso y maltrato de los grupos e individuos más indefensos de la sociedad. Entre ellos, incluyen a los animales. Están convencidos de que promoviendo una legislación y unas políticas públicas éticas y compasivas, también con los animales, se detendrá “el ciclo de la violencia”.

Eric y Dylan se habían formado en ese ciclo de la violencia. Un ciclo que desvela los vínculos que existen entre el maltrato a los animales y los crímenes violentos ; la violencia doméstica; el maltrato, abusos sexuales y abandono de menores; el maltrato a personas mayores; la violencia escolar. Según la Comisión del Crimen de Chicago, el 82% de los infractores y delincuentes detenidos por maltrato animal ha sido arrestado previamente por agresiones y posesión de armas. De igual modo en sentido contrario: el maltrato animal resulta ser mejor predictor del abuso sexual que los antecedentes penales por homicidio, piromanía o delitos de armas de fuego, pues todos los condenados por homicidio sexual declaran tener un pasado de crueldad con los animales. El Dr. Frank Ascione, del Departamento de Psicología de la Universidad de Utah, ha estudiado en profundidad que los actos de maltrato animal en la infancia son algunos de los indicadores más fiables de unos trastornos de conducta que pueden acabar siendo tan graves como los del instituto de Columbine.

La experiencia en Latinoamérica

En un estudio presentado en Lima (Perú) en el año 2012, la doctora Carolina Castaño Rodríguez, coordinadora de CoPPA y profesora en la Australian Catholic University, concluyó que todos los estudiantes que presentaban altos niveles de agresión habían participado en actos de maltrato a animales cercanos. Muchos de ellos eran, asimismo, víctimas de una violencia que los había desensibilizado.

La CoPPA había aplicando en Bogotá (Colombia) una prueba piloto de educación para la compasión, con niños procedentes de ambientes muy violentos, obteniendo espectaculares resultados: identificaron sus emociones y reconocieron su propia capacidad de sufrir y la de sus compañeros; entendieron las situaciones que afectan a otros, humanos y animales; y reconocieron que sus acciones pueden herir a otros, humanos y animales. Al desarrollar su empatía por animales de otras especies, los niños de Bogotá lograron generar cambios en su comportamiento que supusieron el descenso de la violencia escolar e interpersonal, y de sus conductas antisociales.

Cuando Susana Baca, cantante, compositora y folclorista afroperuana, que fue ministra de Cultura de Perú y presidenta de la Comisión Interamericana de Cultura de la OEA, conoció los resultados de este trabajo declaró: “ Muchos pueden sorprenderse del estrecho vínculo entre violencias que nos ofrecen estos datos. Pero a mí lo que me sorprende es que en algún momento hayamos pensado que eran violencias diferentes   ”.

PRODA, la experiencia en España

PRODA es un grupo de profesionales de diferentes disciplinas (educación, derecho, psicología, filosofía, etología, veterinaria y medicina, entre otras) que trabaja por los derechos de los animales humanos y no humanos para mejorar el respeto y la convivencia en beneficio mutuo. En diversos centros educativos de la Comunidad Valenciana han aplicado durante 9 años un programa similar al de CoPPA, impulsado por la Dra. Laura Dolz Serra (profesora de Psicología Básica de la Universidad de Valencia), por cuyos resultados han recibido incluso la felicitación oficial de su Consejería de Educación, que ha reconocido que su aplicación “mejora la conducta prosocial del alumnado”.

Aprovechando la gran afinidad emocional que desde muy temprana edad existe entre los niños y los animales, y el importante papel que desempeñan los animales en el desarrollo infantil (a través de los cuentos, las películas, los muñecos, el teatro), el programa de PRODA ha llegado a muy esperanzadoras conclusiones: los profesores han percibido una disminución en la agresión física y verbal de los niños, una disminución de la inestabilidad emocional de los niños y el aumento de su empatía. A través del respeto a los animales se ha reducido el bullying y la violencia interpersonal de los menores. 

El Gobierno del PP incumple las recomendaciones de la ONU sobre protección a la infancia

La Organización para las Naciones Unidas (ONU), por medio del Comité de los Derechos del Niño, integrado por 18 expertos en el campo de los derechos de la infancia procedentes de distintos países del mundo, se pronunció recientemente de forma expresa en contra de que los niños participen y asistan a eventos taurinos. Así lo expresó el Comité en las observaciones finales dirigidas a Portugal tras el examen del informe presentado por este país para dar cuenta ante los expertos internacionales de sus medidas adoptadas para proteger a la infancia, en virtud de la Convención sobre los Derechos del Niño (CDN).

España también ha ratificado dicha Convención, pero no solo vulnera su contenido de manera sistemática sino que promueve desde las instituciones esa vulneración, al exponer a la violencia física y mental a los niños que asisten a las escuelas taurinas, a los niños que entrenan y actúan en plazas de toros o ganaderías privadas y a los niños que son espectadores de corridas de toros y otros eventos taurinos.

De ello nos ocuparemos en un próximo post. Aquí solo añadir que si Eric y Dylan, los adolescentes asesinos de Columbine, hubieran sido españoles, no solo habrían mutilado a su mascotas sino que, además, habrían estado expuestos a una violencia oficial contra los animales que sin duda se sumaría a su propia violencia y acaso ayudaría a precipitar su masacre. Pues, ¿cómo esperar compasión desde la crueldad?

Leer más

Que pasa en España y porqué tiene que pasar

Se ruega máxima difusión

 Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

           Si usted, lector, no está indignado es que no sabe qué está pasando en su país. Seguro que es consciente de que la situación económica y social del país no está yendo bien. En realidad,  está yendo muy mal. El desempleo ha alcanzado niveles récord en la Unión Europea y en España.

             Y las agencias internacionales más fiables dicen que la economía española no alcanzará los niveles de desempleo que tenía antes de que se iniciara la crisis hasta veinte años (sí, ha leído bien, veinte años a partir de ahora). Y puesto que el desempleo juvenil es el doble del general, estos pronósticos quieren decir que estamos quemando nuestro futuro, pues muchas generaciones jóvenes estarán en una situación desesperada, habiendo sido convertidas en inservibles.

             Esta situación de los jóvenes está también afectando negativamente al futuro de la Seguridad Social, contradiciendo, por cierto, el famoso argumento de que el problema de las pensiones es que hay demasiados ancianos y muy pocos jóvenes. La falacia de este argumento queda claramente al descubierto en la crisis actual. El problema de las pensiones no es que no haya jóvenes sino que no hay trabajo para ellos. Este es el problema que el famoso argumento catastrofista basado en la transición demográfica oculta.

           Esta crisis ha sido consecuencia de unas políticas públicas llevadas a cabo por gobiernos bajo el mandato de instituciones altamente influenciadas por la banca, tales como el Banco Central Europeo, la Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional. Se lo digo yo, que soy Catedrático de Políticas Públicas y he visto muchos casos antes, en otros continentes, que experimentaron crisis muy semejantes. En realidad, a finales del siglo XX, Latinoamérica sufrió una situación muy parecida.

          Estos bancos que tienen una enorme influencia política (muy, pero que muy marcada en España, donde el gobierno Rajoy es un mero instrumento de la banca), están forzando e imponiendo políticas que son la causa de la crisis.

             Cito solo un detalle. El gobierno Rajoy está recortando y desmantelando el Estado del Bienestar de España (lo mismo ocurre en Catalunya con el gobierno de Artur Mas), recortando y recortando gasto y empleo público a fin de reducir el déficit y la deuda pública. Estos recortes están contribuyendo a destruir empleo y bajar la demanda que debería estimular la economía. Ahora bien, a pesar de los recortes, la deuda pública española continúa subiendo y subiendo, ascendiendo ya a 664.000 millones de euros (lo cual es mucho dinero). Usted y yo pagamos los intereses de esta deuda, que representa ya el segundo capítulo del presupuesto del Estado después de la Seguridad Social.

             Este dinero suyo y mío va a los bancos que han comprado esta deuda. Hoy los bancos españoles tienen casi la mitad de esta deuda, 299.000 millones. La pregunta que debe hacerse es: ¿Y de dónde saca el banco el dinero para comprar la deuda? Pues, mire usted, por mucho que le sorprenda, procede de préstamos públicos. Cada año los bancos españoles piden prestado dinero al Banco Central Europeo, BCE, una institución pública (que no funciona en realidad como un banco central, sino como un lobby de la banca), a unos intereses bajísimos, menos del 1%. El BCE se lo presta para que los bancos se lo presten a usted y a mí, y a las pequeñas y medianas empresas, y así se resuelva el enorme problema de falta de crédito que ha paralizado la economía.

           No sé si usted ha intentado conseguir un préstamo de la banca. Si lo intenta, verá que no es fácil. ¿Y, por qué no es fácil, si reciben tanto dinero del BCE? La respuesta no es difícil de ver. Los bancos ganan mucho más dinero comprando deuda pública a unos intereses muy altos (que el discurso oficial indica que el Estado necesita ofrecer para que los Estados puedan conseguir prestado dinero de los bancos), de un 4%, 6%, o incluso 13%. Imagínese el chollo que significa que reciban dinero a menos del 1% y con ello compren bonos que les generan una cantidad de dinero muchas veces mayor que la que pidieron prestada del BCE. ¿Se da cuenta?

            Y, sepa usted, que los banqueros en España están entre los mejor pagados de la Unión Europea. Y los bancos más importantes de España han estado entre las empresas con mayores beneficios. Si después de leer todo esto no se ha indignado, es que no me he explicado bien.

         Pero si me ha entendido bien, entonces prepárese para incrementar su nivel de indignación, pues todo esto es totalmente innecesario. Todo este enorme sufrimiento, incluido el elevado desempleo, es totalmente evitable. Es, repito, innecesario y dañino y existe única y exclusivamente para el beneficio primordialmente de la banca. La solución a esta situación es extremadamente fácil. El BCE debería prestar el mismo dinero, no a la banca privada, sino a los Estados, y dejar que estos lo ofreciesen a usted, a mí y a las pequeñas y medianas empresas, al mismo tipo de interés que el Estado lo recibe del BCE. Mire que fácil.

           Y usted preguntará ¿Y por qué no se hace así? Pues porque la banca tiene un enorme poder sobre el BCE, sobre las instituciones que gobiernan la Eurozona, sobre el gobierno español y, no lo olvide, sobre los medios de información y persuasión. Y un ejemplo de ello es que este artículo que ha estado leyendo no se publicará en ninguno de los cinco rotativos más importantes del país. De ahí que le sugiera que lo distribuya ampliamente entre amigos y familiares, porque la escasísima democracia que tenemos tiene que cambiarse y ello empezará por tener una ciudadanía informada, que es lo que no tenemos.

Leer más

PRIVATIZACIÓN DE LOS REGISTROS CIVILES

PRIVATIZACIÓN DE LOS REGISTROS CIVILES

Información importante a tener en cuenta

• Sabía usted que el Registro Civil es un Registro público y gratuito desde su creación en el año 1870?

• Sabía usted que el Ministro de Justicia, Alberto Ruíz Gallardón, quiere privatizarlo y que sean los Registradores de la Propiedad los que lleven el Registro Civil?

• Sabía usted que, si sucede tal cosa, tendrá que pagar como mínimo entre 20 y 30 euros por las partidas de nacimiento, de matrimonio, de defunción…

• Sabía usted que las aplicaciones informáticas del Registro Civil costaron a todos los españoles unos 130 millones de euros, y que se pondrán gratuitamente a disposición de los Registradores de la Propiedad?

• Sabía usted que los funcionarios que llevan el Registro Civil continuarán en los Juzgados, por lo que la medida no supondrá ningún ahorro?

• Sabía usted que el Presidente del Gobierno, dos de sus hermanos y la nuera de Gallardón son Registradores de la Propiedad?

• Sabía usted que el lobby registral de los hermanos Rajoy ya había reclamado al anterior Gobierno la entrega de la llevanza del Registro Civil de forma que ese servicio público pasara a ser otro negocio privado de explotación comercial de los registradores de la propiedad?

• Sabía usted que el número de Registradores de la Pro­piedad de toda España no llega a 800?

• Sabía usted que los Registradores de la Propiedad prestan un servicio público en régimen de monopolio y perciben sus retribuciones directamente de los usuarios privados o públicos?

• Sabía usted que el beneficio industrial de los registradores en cada uno de sus registros es del 60% y que con la asunción del Registro Civil, las ganancias estimadas a repartir entre 800 registradores de la propiedad se acercaría a los 180 millones de euros más al año?

• Sabía usted que esos 180 millones los pagaríamos los ciudadanos en forma de arancel registral?

• Sabía usted que en toda Europa los registradores son asalariados del Estado?

• Sabía usted que la legislación hipotecaria que aprobó el propio Mariano Rajoy siendo Ministro de Administraciones Públicas del Gobierno Aznar, legitimó la posibilidad de que un Diputado o un Ministro pueda seguir siendo titular del Registro de la Propiedad teniendo a un compañero que le “lleva” el Registro mientras él está en la política?

• Sabía usted que, según denuncia la Asociación de Usuarios de Registros, Rajoy mantiene la plaza como registrador en Santa Pola, que le ha procurado unos 20 millones de euros (más de tres mil trescientos millones de pesetas)?

Pues si no lo sabía, ahora ya lo sabe.

Leer más