Mostrando entradas con la etiqueta negligencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta negligencia. Mostrar todas las entradas

18/2/14

Que pasa en España y porqué tiene que pasar

Se ruega máxima difusión

 Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

           Si usted, lector, no está indignado es que no sabe qué está pasando en su país. Seguro que es consciente de que la situación económica y social del país no está yendo bien. En realidad,  está yendo muy mal. El desempleo ha alcanzado niveles récord en la Unión Europea y en España.

             Y las agencias internacionales más fiables dicen que la economía española no alcanzará los niveles de desempleo que tenía antes de que se iniciara la crisis hasta veinte años (sí, ha leído bien, veinte años a partir de ahora). Y puesto que el desempleo juvenil es el doble del general, estos pronósticos quieren decir que estamos quemando nuestro futuro, pues muchas generaciones jóvenes estarán en una situación desesperada, habiendo sido convertidas en inservibles.

             Esta situación de los jóvenes está también afectando negativamente al futuro de la Seguridad Social, contradiciendo, por cierto, el famoso argumento de que el problema de las pensiones es que hay demasiados ancianos y muy pocos jóvenes. La falacia de este argumento queda claramente al descubierto en la crisis actual. El problema de las pensiones no es que no haya jóvenes sino que no hay trabajo para ellos. Este es el problema que el famoso argumento catastrofista basado en la transición demográfica oculta.

           Esta crisis ha sido consecuencia de unas políticas públicas llevadas a cabo por gobiernos bajo el mandato de instituciones altamente influenciadas por la banca, tales como el Banco Central Europeo, la Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional. Se lo digo yo, que soy Catedrático de Políticas Públicas y he visto muchos casos antes, en otros continentes, que experimentaron crisis muy semejantes. En realidad, a finales del siglo XX, Latinoamérica sufrió una situación muy parecida.

          Estos bancos que tienen una enorme influencia política (muy, pero que muy marcada en España, donde el gobierno Rajoy es un mero instrumento de la banca), están forzando e imponiendo políticas que son la causa de la crisis.

             Cito solo un detalle. El gobierno Rajoy está recortando y desmantelando el Estado del Bienestar de España (lo mismo ocurre en Catalunya con el gobierno de Artur Mas), recortando y recortando gasto y empleo público a fin de reducir el déficit y la deuda pública. Estos recortes están contribuyendo a destruir empleo y bajar la demanda que debería estimular la economía. Ahora bien, a pesar de los recortes, la deuda pública española continúa subiendo y subiendo, ascendiendo ya a 664.000 millones de euros (lo cual es mucho dinero). Usted y yo pagamos los intereses de esta deuda, que representa ya el segundo capítulo del presupuesto del Estado después de la Seguridad Social.

             Este dinero suyo y mío va a los bancos que han comprado esta deuda. Hoy los bancos españoles tienen casi la mitad de esta deuda, 299.000 millones. La pregunta que debe hacerse es: ¿Y de dónde saca el banco el dinero para comprar la deuda? Pues, mire usted, por mucho que le sorprenda, procede de préstamos públicos. Cada año los bancos españoles piden prestado dinero al Banco Central Europeo, BCE, una institución pública (que no funciona en realidad como un banco central, sino como un lobby de la banca), a unos intereses bajísimos, menos del 1%. El BCE se lo presta para que los bancos se lo presten a usted y a mí, y a las pequeñas y medianas empresas, y así se resuelva el enorme problema de falta de crédito que ha paralizado la economía.

           No sé si usted ha intentado conseguir un préstamo de la banca. Si lo intenta, verá que no es fácil. ¿Y, por qué no es fácil, si reciben tanto dinero del BCE? La respuesta no es difícil de ver. Los bancos ganan mucho más dinero comprando deuda pública a unos intereses muy altos (que el discurso oficial indica que el Estado necesita ofrecer para que los Estados puedan conseguir prestado dinero de los bancos), de un 4%, 6%, o incluso 13%. Imagínese el chollo que significa que reciban dinero a menos del 1% y con ello compren bonos que les generan una cantidad de dinero muchas veces mayor que la que pidieron prestada del BCE. ¿Se da cuenta?

            Y, sepa usted, que los banqueros en España están entre los mejor pagados de la Unión Europea. Y los bancos más importantes de España han estado entre las empresas con mayores beneficios. Si después de leer todo esto no se ha indignado, es que no me he explicado bien.

         Pero si me ha entendido bien, entonces prepárese para incrementar su nivel de indignación, pues todo esto es totalmente innecesario. Todo este enorme sufrimiento, incluido el elevado desempleo, es totalmente evitable. Es, repito, innecesario y dañino y existe única y exclusivamente para el beneficio primordialmente de la banca. La solución a esta situación es extremadamente fácil. El BCE debería prestar el mismo dinero, no a la banca privada, sino a los Estados, y dejar que estos lo ofreciesen a usted, a mí y a las pequeñas y medianas empresas, al mismo tipo de interés que el Estado lo recibe del BCE. Mire que fácil.

           Y usted preguntará ¿Y por qué no se hace así? Pues porque la banca tiene un enorme poder sobre el BCE, sobre las instituciones que gobiernan la Eurozona, sobre el gobierno español y, no lo olvide, sobre los medios de información y persuasión. Y un ejemplo de ello es que este artículo que ha estado leyendo no se publicará en ninguno de los cinco rotativos más importantes del país. De ahí que le sugiera que lo distribuya ampliamente entre amigos y familiares, porque la escasísima democracia que tenemos tiene que cambiarse y ello empezará por tener una ciudadanía informada, que es lo que no tenemos.

7/9/13

¿Austeridad o Juegos Olímpicos?

Fuente: Alberto Montero Soler
 http://www.eldiario.es/zonacritica/Austeridad-Juegos-Olimpicos_6_172592753.html


Que un país como esta España aspire a unos Juegos Olímpicos, evento en el que se encarnan valores antitéticos a los que dominan las noticias de corrupción y podredumbre política de nuestro día a día, suena a broma de mal gusto.
Pero, más allá de que para justificar el rechazo a la celebración de los Juegos Olímpicos en Madrid bastaría con remitirse a esa cuestión ética esencial, hay otros argumentos que tampoco se pueden dejar de lado si se trata de oponerse a la celebración de los mismos en la capital del reino.
Y es que también suena a una broma de muy mal gusto que se pretenda convertir la austeridad en un valor para promocionar los Juegos Olímpicos (los “Juegos de la austeridad”, los llaman algunos tratando de alejar de la vista de la ciudadanía su coste real en estos tiempos de penuria) cuando quienes están padeciendo dicha austeridad son víctimas de recortes continuados que se aplican bajo esa etiqueta y con la excusa de la inexistencia de recursos públicos para atender sus necesidades.
Habría que recordar aquí que si algo define a la economía en su versión más convencional y neoclásica, la que seguro que asumen quienes defienden este proyecto de empobrecimiento colectivo en el que estamos insertos, es su condición de ciencia de la elección. Eso significa que la economía, así entendida, se encarga de proporcionar instrumentos para elegir cuando hay que tomar una decisión sobre recursos escasos susceptibles de usos alternativos. Los criterios para esa toma de decisiones pueden ser muy diversos y es ahí donde, al sacralizar criterios técnicos como la eficiencia o la competitividad sobre valores universales como la solidaridad, se imponen visiones eficientistas o competitivas de la economía frente a otras centradas en el ser humano y sus necesidades.
Pues bien, para justificar estos Juegos Olímpicos se está haciendo abstracción interesada hasta de los criterios económicos más básicos, los mismos que resultan tan queridos cuando se trata de justificar recortes. Y así nos encontramos con que sus promotores se están amparando en la supuesta existencia de beneficios futuros tan generales como inciertos para los que se está dispuesto a sacrificar recursos presentes necesarios para atender las necesidades básicas de una población a la que, al mismo tiempo, que se la desposee de atención se le exige cínicamente que haga gala de su “espíritu” de sacrificio.
Y hablamos de beneficios futuros inciertos porque, frente a las declaraciones previas acerca de los incuestionables beneficios que se derivan de la celebración de este tipo de eventos, la literatura económica al respecto, centrada en la evaluación del impacto que los mismos acaban teniendo sobre la economía del país, la región o la ciudad en la que se celebran nos muestra que dichos beneficios no acaban finalmente siendo tales. La razón es que se tiende a sobreestimar los beneficios y a minimizar los costes, es decir, se tiende a engañar a la población haciéndoles creer que se puede tener a la vez pan blando y circo olímpico a coste cero o, incluso, con beneficios.
Basta con remontarse a la reciente catástrofe económica que supusieron los Juegos Olímpicos para la ciudadanía griega, cuyo coste superó los 9.000 millones de euros, para tener una referencia inmediata de lo que puede ocurrir en Madrid.
Pero, claro, como en los tiempos que corren nadie quiere compararse con Grecia, hay que ampliar la mirada y para ello hay diversos estudios que analizan con técnicas de coste-beneficio a posteriori los impactos que han tenido este tipo de acontecimientos.
Lo que nos muestran esos estudios es que, por ejemplo, la realización de unos Juegos Olímpicos constituye el megaproyecto en el que el sobrecoste sobre el presupuesto inicial es mayor o, lo que es lo mismo, en los que en mayor medida se engaña a la ciudadanía acerca de los recursos que hay que comprometer para poder realizarlos.
Así, según han calculado Flyveberg y Stewart (2012), el sobrecoste en términos reales por término medio de organizar unos Juegos Olímpicos ha sido de un 179% y de un 324% si hablamos en términos nominales. Es decir, si hay algo que puede sacarse en claro del análisis de los costes implicados en unos Juegos Olímpicos es que tienden a ser sistemáticamente infravalorados por sus promotores.
Algunos ejemplos sirven para demostrarlo: según Pasqual et al (2012), el presupuesto inicial de los Juegos de Londres de 2012 se multiplicó por más de 4; el de los Juegos de Invierno 2014 en Sochi (Rusia) ya se ha multiplicado por más de 3 y, para tener una referencia propia, el sobrecoste de Barcelona 1992 fue de un 417%.
Y, por otro lado, más allá de los efectos expansivos inmediatos derivados de la construcción de las infraestructuras de diversa naturaleza necesarias para la celebración del acontecimiento, lo que también muestra el análisis empírico de evaluación del impacto de unos Juegos Olímpicos es que, en la mayor parte de los casos, no hay ninguna repercusión positiva en términos de creación de empleo una vez celebrados los Juegos (Billings y Holladay, 2010).
La conclusión económica es, por tanto, muy clara: nos encontramos ante un tipo de acontecimiento en el que, más allá de lo que anuncian sus promotores políticos, sólo hay certeza previa de sus costes y de la infravaloración generalizada de los mismos pero no de sus beneficios. Sobre estos últimos sólo puede constatarse la existencia de afirmaciones cabalísticas acerca del número de empleos que se generarán, sobre los difusos impactos en términos de afluencia de público o de incremento del flujo de turistas de ahí en adelante. Nada concreto y todo vaporoso.
Sorprende, por tanto, que la misma exigencia de rigor y filosofía actuarial con la que se justifican los recortes sociales no se aplique a la toma de decisiones de una actividad que, nuevamente, volveremos a pagar entre todos, sea cual sea su balance final. Y, por si sirve de algo, me permito recordarles, queridos lectores, que tampoco el rescate de la banca nos iba a costar un euro. Ya van por más de 60 mil millones. A ver si cada medalla olímpica nos sale al mismo precio.

23/7/13

La cara que se le ha quedado a Rajoy cuando un periodista rumano le ha preguntado por Bárcenas (VÍDEO)

Este señor que pone la cara que se puede ver en el vídeo ante la pregunta de un periodista y que por otro lado, se hace todo el país, resulta que es el presidente de España.

Pero ¿Qué es esto? ¿Quien nos gobierna? ¿hasta cuando esta pesadilla?


Otra de Cospedal cuando estaba en la oposición. La hemeroteca funciona

Otra de Cospedal cuando estaba en la oposición.

¿Vostros os imaginais, que a un presidente, a una presidenta, del partido popular, en una comunidad autonoma, se hubiera sabido que ellos, o su familia o sus predecesores del mismo partido tienen dinero fuera o han evadido o se han quedado con dinero que no era de ellos y que se hablara de cuentas corrientes en Suiza?

¿A que yo ya habria tenido que dimitir?


Sí, Sra Cospedal, Ud tendría que dimitir pero como no tiene vergüenza ni responsabilidad política alguna, pues resulta que Ud no ha dimitido. Ni Ud, ni Rajoy, ni nadie de su partido.

Son una carga para España difícil de soportar, ya que están privatizando lo que no se puede ni debe privatizar. Están empobreciendo España para dársela a sus amigos. Luego estos amigos corresponderán con algúna asesoría o puesto en los consejos de administración de su empresa. Eso sí, todo esto esta llevado a cabo con burdas mentiras, manipulaciones y engaños a la ciudadanía.

Si todavía hay un 30% que les votaría es porque a mucha gente la manipulación mediática les tiene adormecidos y el resto están a dedo en sus feudos y por lo tanto no muerden la mano que les da de comer.
Esto se llama sistema clientelar o simplemente caciquil. Esto le ha encantado siempre al PP. Los de arriba, los señoritos, compran a los de abajo como si fueran esclavos, pero todo en un contexto seudo democrático, que de democracia no tiene absolutamente nada.
Simplemente recordarles que para la historia de España, quedarán Uds y su partido retratados como lo más retrógrado y falto de nobleza que ha habido desde el año 1977. (Desde la supuesta democracia y Constitución que hay que cambiarlas lo antes posible)
Realmente son indignos de gobernar

14/7/13

La ONU acusa a Rajoy de llevar a la pobreza al 21,8 % de los españoles

Naciones Unidas alerta de que uno de cada cuatro niños viven en familias sin recursos

Fuente: La Voz de Galicia  - Melchor SAiz-Pardo/Colpisa

Los recortes del Gobierno y la envergadura de la crisis en España han encendido todas las alarmas en Naciones Unidas. El último informe del Comité de Derechos Económicos y Sociales y Culturales (CDESC) de la ONU critica sin ambages los ajustes aprobados que, denuncia, «perjudican de forma desproporcionada» a los más desfavorecidos. El estudio es anterior al último paquete de recortes aprobado por Rajoy.
El comité asegura estar «preocupado» por la «reducción de los niveles de protección» provocada por «las medidas de austeridad». Recortes que están «perjudicando de forma desproporcionada» a «los grupos desfavorecidos y marginados», entre los que cita a mujeres, niños, personas con discapacidad, «los adultos y los jóvenes desempleados», las personas mayores, los gitanos, los inmigrantes y los solicitantes de asilo.
Según el estudio, se está produciendo un incremento «considerable» del índice de personas en riesgo de pobreza, hasta el punto de que el 21,8 % de la población vive ya por debajo de ese umbral. Y uno de cada cuatro menores de edad pertenecen a ese grupo.

Alarmas encendidas

La ONU muestra especial inquietud por los altos niveles de paro, que se está cebando, señala, de nuevo, en los sectores más débiles. El comité, ante esta perspectiva, hace un llamamiento al Gobierno para que «evite cualquier retroceso» en la «protección de los derechos laborales de los trabajadores».
Alarmas encendidas también por el deterioro de las condiciones de los que sí tienen trabajo. Señala la ONU que el salario mínimo interprofesional tiene «un valor que no permite un nivel de vida digno». La institución, en ese punto, reclama con urgencia que se «ajuste periódicamente al costo de la vida» ese sueldo, así como las pensiones.
Los tijeretazos en educación, investigación y sanidad son criticados con dureza. El informe constata que el recorte de derechos de acceso de los inmigrantes en situación irregular a los servicios públicos de salud va contra las convenciones internacionales firmadas por España.
 

 

21/3/13

FACUA ve "mezquino" vincular las ayudas a trasplantes con el objetivo de déficit

Fuente: Facua
FACUA-Consumidores en Acción ha considerado "mezquino" que un Gobierno pretenda "cortar las ayudas" a actividades relacionadas con la donación y trasplantes de órganos en aquellas Comunidades Autónomas que incumplan los objetivos de déficit o no se ajusten al techo de gasto. 

La Organización Nacional de Trasplantes (ONT) ha avisado a las Comunidades Autónomas de que el Gobierno quitará las subvenciones destinadas a actividades de donación y trasplantes si no cumplen el déficit, ha confirmado a Europa Press su director Rafael Matesanz.
   No obstante, desde el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas se ha asegurado que no se eliminarán las ayudas a trasplantes a las autonomías que incumplan con el déficit, y se recuerda que se tratan de unas subvenciones con convocatoria prevista para abril, con lo que "dentro de la tramitación normal de estos expedientes este ministerio aún no se ha pronunciado sobre este asunto".
   FACUA ha censurado que un país como España que es líder "en una práctica médica con la que se salvan vidas de manera directa" como es la donación y trasplante de órganos "priorice los objetivos económicos por encima de la salud y el bienestar de los ciudadanos".
   "El Gobierno no puede dejar caer un castigo como éste sobre los ciudadanos de las comunidades autónomas afectadas con la excusa de dar supuestas soluciones a corto plazo a los problemas de deuda pública", ha subrayado la organización de consumidores en un comunicado.

EXIGE ACLARACIONES A MONTORO
   Desde FACUA, además, se ha exigido al ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, que aclare la intención del Gobierno de ir aplicando la ley "en función del esfuerzo de reducción del déficit público por parte de las comunidades autónomas, no automáticamente".
   Según el balance de 2012 de la Organización Nacional de Trasplantes (ONT), España mantiene el liderazgo mundial en trasplantes, con 34,8 donantes por millón de población, de forma ininterrumpida desde hace veintiún años. Asimismo, se alcanzaron máximos históricos en los trasplantes renal, pulmonar y cardíaco.
   Estos datos, según ha subrayado FACUA, "confirman que estas subvenciones son más que necesarias para garantizar la calidad de la sanidad española como un derecho de los ciudadanos".

Operaciones previo pago: la fórmula gallega para aligerar las listas de espera

Fuente: La sexta

La Sanidad gallega ya tiene el remedio para las listas de espera: que el paciente se pague la operación en la sanidad privada. Luego, eso sí, la Xunta se compromete a reembolsarle el dinero. La duda surge con los pacientes que no puedan adelantar el dinero.

Operaciones previo pago. Es la nueva fórmula que pretende instaurar el sistema gallego de salud. La Xunta no quiere que ningún paciente tarde más de dos meses en ser operado y para eso tiene una solución. Derivarles a la sanidad privada. Eso sí, según denuncia la central intersindical gallega, será el propio paciente el que deba pagar el coste de la intervención.
Dicen que lo mismo ocurrirá con algunas citas médicas o pruebas diagnósticas. Ahora esta nueva ley está pendiente del informe del consejo económico y social. La Xunta se compromete a reembolsar los costes al paciente aunque no determina cuándo. Tampoco especifica que pasará con aquellos que no puedan adelantar el dinero o, directamente, no lo puedan pagar. De momento, tendrán que esperar su turno en las listas de espera.

Esto se llama poca vergüenza y no debemos aguantarlo ni medio segundo. Ya está bien de estafarnos

 

19/3/13

Colas de ambulancias para “descargar” o “cargar” enfermos en las urgencias del hospital toledano

Fuente: El Plural CARLOS ISERTE/TOLEDO | 18/03/2013
La Defensora del Pueblo saca los colores a Cospedal: La peor Sanidad de España, según los ciudadanos, con dos años de espera para una prueba diagnóstica y 186.841 castellano-manchegos en lista de espera

La Sanidad en Castilla-La Mancha está al límite de la decencia, del aguante ciudadano y en una situación que requiere la intervención de profesionales serios para que el caos provocado por la gestión política de María Dolores Cospedal no llegue a más. Así, al menos, lo entiende el PSOE castellano-manchego, que ha tenido, además, un aliado poco sospechoso, como es la Defensora del Pueblo y exlíder del PP, Soledad Becerril, en cuyo informe recoge el desbarajuste, la desorganización y el galimatías en que ha convertido el Sistema Sanitario manchego la también secretaria general del PP.
Alarma en las urgencias de Toledo
Y como prueba de todo ello, la crónica publicada por ELPLURAL.COM este fin de semana denunciando la situación del servicio de urgencias, donde recogíamos hacinamientos insalubres de pacientes en los pasillos. “Un enfermo orina a la vista de todos, a la vez que otros pacientes cenan en el mismo pasillo”, decían los miembros de la Plataforma en Defensa de la Sanidad Pública y de Calidad de Toledo a este periódico. Ahora sabemos, además, que la aglomeración también se da en el exterior, concretamente en la puerta del Servicio de Urgencias, con grandes colas de ambulancias que esperan a “descargar” o “cargar” enfermos con dolencias de toda índole, como recoge la fotografía que nos han proporcionado los trabajadores del centro “Virgen de la Salud” de la capital castellano-manchega.
La sanidad más cuestionada de España
Fuentes que vienen a avalar las declaraciones realizadas a ELPLURAL.COM por el portavoz de Sanidad del PSOE en las Cortes de Castilla-La Mancha, Fernando Mora: “La situación de la Sanidad es lamentable, y escandaloso el proceso de desmantelamiento para la posterior privatización del sistema público”. Percepción que ha sido denunciada también por la Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, en cuyo informe anual no duda en situar a la región manchega como de las peores del país. “El último informe de la Defensora dice que el SESCAM es el organismo sanitario de España al que más procedimientos se le han abierto (por encima de Madrid y Cataluña), y habla de pacientes esperando hasta dos años para una prueba diagnóstica”, señala Mora a este medio. (Ver los subrayados en amarillo del informe).
730 días para par ser operado
Mora, lejos de caer en la demagogia, cita las páginas 209 y 210 del informe de la Defensora del Pueblo, “donde se pone al sistema sanitario público de Castilla-La Mancha como ejemplo de mal hacer, al señalar casos de pacientes, con dos años en lista de espera en cirugía maxilofacial en el Hospital de Toledo; diez meses en el servicio de Urología en el Hospital de Ciudad Real; demoras superiores a siete meses para pruebas de densitometría ósea con carácter preferente en el Hospital de Almansa, en Albacete; ocho meses para una resonancia magnética en el Hospital Mancha Centro, o superior a cuatro meses en el análisis de biopsias en el Hospital de Almansa, en Albacete”, concreta el portavoz socialista.
Listas de espera interminables
Además, Fernando Mora, el azote del Gobierno de Cospedal en materia sanitaria, y al que el PP intenta descalificar constantemente, demuestra, “con datos obtenidos de la página web de la Consejería de Sanidad”, nos dice sabedor de que la razón está con él, que “en año y medio de Gobierno de Cospedal hay 73.000 pacientes más en listas de espera y el tiempo medio de demora ha crecido entre un 100 y un 208 por ciento”, añade, “186.841 ciudadanos están esperando a que la secretaria general del PP les dé una solución a su problema”. (Ver tabla comparativa).
Privatización de hospitales
Finalmente, el portavoz socialista afirma a ELPLURAL.COM que solo encuentra una explicación a toda esta política devastadora llevada a cabo por Cospedal, y ejecutada por su polémico consejero José Ignacio Echániz: “Están desmantelando algunos hospitales, como el de Alcázar de San Juan, para favorecer a otros cercanos que quiere privatizar Cospedal, como son los de Tomelloso, Villarrobledo y Manzanares”, concluye.
“El PSOE tiene la culpa”
Por su parte, la portavoz del PP, Carmen Riolobos, defendía en rueda de prensa la “calidad” sanitaria de Castilla-La Mancha, a pesar del demoledor informe de la Defensora del Pueblo y de la denuncia pública de las plataformas existentes en la región, que hablan de “sanidad tercermundista”. Para esta cuestionada líder popular, “todo lo que está pasando en materia sanitaria y de bienestar social es fruto del derroche, el despilfarro y la mala gestión del señor Mora, del señor García-Page y del PSOE durante los 30 años que estuvieron gobernando”, para concluir afirmando, como no podía ser de otra forma, que: “El esfuerzo de gestionar bien los recursos que ha hecho la presidenta regional, María Dolores Cospedal, es ejemplar”.

5/3/13

Corrupción para dar beneficios privados a costa de deuda pública: lo que desvelan los papeles de Bárcenas

Fuente:  Artículo de Jairo Vargas en  Público.es

Ecologistas en Acción expone los motivos por los que se suma a la querella de IU contra cargos del PP y responsables de constructoras que aparecían como donantes del partido en la contabilidad B del extesorero, a veces abonando sus 'donativos' sólo 24 horas después de que apareciese en el BOE la adjudicación que les lucraba

"La mayoría de las donaciones se tradujeron en licitaciones de grandes obras que ahora debemos"
 "España es el país europeo con más kilómetros de  autopistas, de alta velocidad y con más aeropuertos sin servicio de Europa" 
 
La publicación de los papeles de Bárcenas ha puesto sobre la mesa una estrecha relación entre concesiones de obras y servicios públicos, y varias empresas de construcción que hacían donativos al Partido Popular incluso sólo 24 horas después de se publicase en el BOE alguna de estas lucrativas adjudicaciones.
Ante estas evidencias, el pasado jueves Izquierda Unida presentó ante la Audiencia Nacional una querella criminal contra los extesoreros del PP, Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta, y también contra varios ministros del anterior Gobierno del PP, como Federico Trillo, Rodrigo Rato o Ángel Acebes, además del expolítico conservador y empresario Pablo Crespo, implicado en la trama Gürtel, por haber supuestamente cometido varios presuntos delitos derivados de los pagos de empresas que aparecen en la contabilidad B de Bárcenas.

Construcción del AVE entre la Comunidad Valenciana, Madrid y la Región de Murcia.- EFE

El PP ya anunció el mismo jueves que emprendería una acción judicial en defensa de su honor y contra las "graves acusaciones" que se imputan a los miembros de su partido. Sin embargo, la querella de IU no iba dirigida sólo a cargos públicos, sino que también se extendía a los presidentes y expresidentes de ocho constructoras que aparecen como presuntos donantes en los famosos cuadernos de contabilidad paralela de Bárcenas. La querella también estaba apoyada por otras organizaciones como Ecologistas en Acción, la Asociación Justicia y Sociedad, y la Asociación Libre de Abogados.
Estas organizaciones denuncian que el resultado de las incontestables conexiones entre las anotaciones de donaciones al PP y las adjudicaciones de obras públicas a las empresas donantes no ha sido otro que el aumento desproporcionado de la deuda pública de España en aras de disfrutar de una serie de instalaciones e infraestructuras que apenas se utilizan y por las que gobiernos autonómicos han hipotecado los derechos sociales de su población en beneficio de estas empresas concesionarias.
Así lo denuncia uno de los querellantes, Ecologistas en Acción, que se ha sumado a la acción judicial por el resultado de esta íntima relación entre poder político, donativos suculentos de constructoras y aumento insostenible de la deuda pública. "La mayor parte de los pagos supuestamente ilícitos que aparecen en los papeles de Bárcenas presumiblemente se tradujeron luego en licitaciones de grandes e insostenibles obras de infraestructura que ahora debemos pagar incrementando de forma abrumadora la deuda pública", critican los ecologistas.

Megaproyectos y crecimiento no siempre van a de la mano

Según denuncian, el pretexto de estos megaproyectos siempre ha sido que van de la mano del desarrollo económico. Sin embargo, y a pesar de que "España es el país europeo con más kilómetros de autovías y de autopistas, con más kilómetros de alta velocidad y con más aeropuertos sin servicio  de Europa", "también somos récord en problemas económicos y en desempleo", apunta la organización, que lleva varios años informando de este "despilfarro" con datos contrastados. Ejemplo de ello es el informe titulado "Infraestructuras de transporte y crisis: Mitos y realidades" , publicado en 2011 y en el que los ecologistas advertían de que el país se estaba precipitando en un "situación de desmesura en la dotación de infraestructuras de transporte, muy difícil de entender desde una óptica racional".
"Llevamos años denunciando el despilfarro en infraestructuras insostenibles, con muchos datos y cálculos económicos contrastados. Los papeles de Bárcenas apuntan ahora a las razones de esas concesiones públicas, que no son más que el enriquecimiento de las constructoras a cambio de donativos que la cúpula del PP se repartía en sobres".
 La confederación ecologista pone sobre la mesa varios casos de inversiones ruinosas para el erario público y destructivas para el territorio y el medio ambiente centradas en infraestructuras de transporte y construidas por algunos de los nombres que aparecen en los papeles de los supuestos donativos que Luis Bárcenas recopilaba.
Uno de ellos es la autopista AP-41 de Madrid-Toledo, una de las 13 radiales que circunvalan la capital. "Se trata de una autopista que tiene el 11% del tráfico previsto. Costó 440 millones de euros y no sólo es deficitaria --al igual que otras cinco de estas carreteras--, sino que la concesionaria, que pertenece al grupo Sando (cuyo presidente, José Luis Sánchez, es uno de los querellados) ha demandado a Fomento y el Tribunal Supremo le ha dado la razón, por incumplimiento contractual, de modo que el Estado deberá compensarla con 320 millones".
Algo parecido ocurre con el Metro ligero de Madrid, cuya construcción costó a los madrileños 585 millones de euros, que se embolsó la constructora OHL, cuyo expresidente, Juan Miguel Villar Mir, también aparece en la citada querella. Esta instalación sirve para que una ínfima población de la capital se desplace por el oeste de la ciudad suponiendo un coste para la Comunidad de Madrid de 5 euros por viajero, cuando el coste en toda la red de Metro es de 1,7 euros. "Además, si la demanda de viajeros queda por debajo del 68% de la prevista en el contrato, la Comunidad de Madrid también debe compensar a la concesionaria. Un negocio redondo", denuncian.

La construcción del AVE también ha repartido pingües contratas a compañías contra las que también se ha presentado querella, como Hispánica o Aldesa. La inversión del Ministerio de Fomento por cada kilómetro de vía es cercana a 30 millones de euros, según cifra esta organización a partir de datos del propio Ministerio de Fomento. La Comisión Europea advierte de que la demanda mínima recomendable para este tipo de inversión son nueve millones de pasajeros, pero este volumen no es superado ni siquiera por la línea Madrid-Barcelona.
Aún así, critican desde la plataforma, "Fomento prevé gastar 8.500 millones de euros en llevar el AVE a Galicia, cuando un estudio encargado por el propio ministerio concluye que no hay demanda más que para tres trenes diarios por sentido. Y estas inversiones se acometen al mismo tiempo que se aplican unos draconianos recortes en partidas básicas para el bienestar de la ciudadanía".
Ecologistas en Acción considera que la mayor parte los 40.000 millones acumulados en deuda entre Fomento, Adif, Aena y otras empresas públicas "no tienen justificación desde el punto de vista del transporte ni del interés social, pero sí de los turbios intereses que se pretenden desvelar con esta querella".

 

Compartir

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More