Corrupción para dar beneficios privados a costa de deuda pública: lo que desvelan los papeles de Bárcenas

Fuente:  Artículo de Jairo Vargas en  Público.es

Ecologistas en Acción expone los motivos por los que se suma a la querella de IU contra cargos del PP y responsables de constructoras que aparecían como donantes del partido en la contabilidad B del extesorero, a veces abonando sus 'donativos' sólo 24 horas después de que apareciese en el BOE la adjudicación que les lucraba

"La mayoría de las donaciones se tradujeron en licitaciones de grandes obras que ahora debemos"
 "España es el país europeo con más kilómetros de  autopistas, de alta velocidad y con más aeropuertos sin servicio de Europa" 
 
La publicación de los papeles de Bárcenas ha puesto sobre la mesa una estrecha relación entre concesiones de obras y servicios públicos, y varias empresas de construcción que hacían donativos al Partido Popular incluso sólo 24 horas después de se publicase en el BOE alguna de estas lucrativas adjudicaciones.
Ante estas evidencias, el pasado jueves Izquierda Unida presentó ante la Audiencia Nacional una querella criminal contra los extesoreros del PP, Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta, y también contra varios ministros del anterior Gobierno del PP, como Federico Trillo, Rodrigo Rato o Ángel Acebes, además del expolítico conservador y empresario Pablo Crespo, implicado en la trama Gürtel, por haber supuestamente cometido varios presuntos delitos derivados de los pagos de empresas que aparecen en la contabilidad B de Bárcenas.

Construcción del AVE entre la Comunidad Valenciana, Madrid y la Región de Murcia.- EFE

El PP ya anunció el mismo jueves que emprendería una acción judicial en defensa de su honor y contra las "graves acusaciones" que se imputan a los miembros de su partido. Sin embargo, la querella de IU no iba dirigida sólo a cargos públicos, sino que también se extendía a los presidentes y expresidentes de ocho constructoras que aparecen como presuntos donantes en los famosos cuadernos de contabilidad paralela de Bárcenas. La querella también estaba apoyada por otras organizaciones como Ecologistas en Acción, la Asociación Justicia y Sociedad, y la Asociación Libre de Abogados.
Estas organizaciones denuncian que el resultado de las incontestables conexiones entre las anotaciones de donaciones al PP y las adjudicaciones de obras públicas a las empresas donantes no ha sido otro que el aumento desproporcionado de la deuda pública de España en aras de disfrutar de una serie de instalaciones e infraestructuras que apenas se utilizan y por las que gobiernos autonómicos han hipotecado los derechos sociales de su población en beneficio de estas empresas concesionarias.
Así lo denuncia uno de los querellantes, Ecologistas en Acción, que se ha sumado a la acción judicial por el resultado de esta íntima relación entre poder político, donativos suculentos de constructoras y aumento insostenible de la deuda pública. "La mayor parte de los pagos supuestamente ilícitos que aparecen en los papeles de Bárcenas presumiblemente se tradujeron luego en licitaciones de grandes e insostenibles obras de infraestructura que ahora debemos pagar incrementando de forma abrumadora la deuda pública", critican los ecologistas.

Megaproyectos y crecimiento no siempre van a de la mano

Según denuncian, el pretexto de estos megaproyectos siempre ha sido que van de la mano del desarrollo económico. Sin embargo, y a pesar de que "España es el país europeo con más kilómetros de autovías y de autopistas, con más kilómetros de alta velocidad y con más aeropuertos sin servicio  de Europa", "también somos récord en problemas económicos y en desempleo", apunta la organización, que lleva varios años informando de este "despilfarro" con datos contrastados. Ejemplo de ello es el informe titulado "Infraestructuras de transporte y crisis: Mitos y realidades" , publicado en 2011 y en el que los ecologistas advertían de que el país se estaba precipitando en un "situación de desmesura en la dotación de infraestructuras de transporte, muy difícil de entender desde una óptica racional".
"Llevamos años denunciando el despilfarro en infraestructuras insostenibles, con muchos datos y cálculos económicos contrastados. Los papeles de Bárcenas apuntan ahora a las razones de esas concesiones públicas, que no son más que el enriquecimiento de las constructoras a cambio de donativos que la cúpula del PP se repartía en sobres".
 La confederación ecologista pone sobre la mesa varios casos de inversiones ruinosas para el erario público y destructivas para el territorio y el medio ambiente centradas en infraestructuras de transporte y construidas por algunos de los nombres que aparecen en los papeles de los supuestos donativos que Luis Bárcenas recopilaba.
Uno de ellos es la autopista AP-41 de Madrid-Toledo, una de las 13 radiales que circunvalan la capital. "Se trata de una autopista que tiene el 11% del tráfico previsto. Costó 440 millones de euros y no sólo es deficitaria --al igual que otras cinco de estas carreteras--, sino que la concesionaria, que pertenece al grupo Sando (cuyo presidente, José Luis Sánchez, es uno de los querellados) ha demandado a Fomento y el Tribunal Supremo le ha dado la razón, por incumplimiento contractual, de modo que el Estado deberá compensarla con 320 millones".
Algo parecido ocurre con el Metro ligero de Madrid, cuya construcción costó a los madrileños 585 millones de euros, que se embolsó la constructora OHL, cuyo expresidente, Juan Miguel Villar Mir, también aparece en la citada querella. Esta instalación sirve para que una ínfima población de la capital se desplace por el oeste de la ciudad suponiendo un coste para la Comunidad de Madrid de 5 euros por viajero, cuando el coste en toda la red de Metro es de 1,7 euros. "Además, si la demanda de viajeros queda por debajo del 68% de la prevista en el contrato, la Comunidad de Madrid también debe compensar a la concesionaria. Un negocio redondo", denuncian.

La construcción del AVE también ha repartido pingües contratas a compañías contra las que también se ha presentado querella, como Hispánica o Aldesa. La inversión del Ministerio de Fomento por cada kilómetro de vía es cercana a 30 millones de euros, según cifra esta organización a partir de datos del propio Ministerio de Fomento. La Comisión Europea advierte de que la demanda mínima recomendable para este tipo de inversión son nueve millones de pasajeros, pero este volumen no es superado ni siquiera por la línea Madrid-Barcelona.
Aún así, critican desde la plataforma, "Fomento prevé gastar 8.500 millones de euros en llevar el AVE a Galicia, cuando un estudio encargado por el propio ministerio concluye que no hay demanda más que para tres trenes diarios por sentido. Y estas inversiones se acometen al mismo tiempo que se aplican unos draconianos recortes en partidas básicas para el bienestar de la ciudadanía".
Ecologistas en Acción considera que la mayor parte los 40.000 millones acumulados en deuda entre Fomento, Adif, Aena y otras empresas públicas "no tienen justificación desde el punto de vista del transporte ni del interés social, pero sí de los turbios intereses que se pretenden desvelar con esta querella".

 

Leer más

El ejemplo dado por dirigentes del PP entra en la categoría de la infamia

 He aquí los que dan ejemplo al resto de la ciudadanía.

Realmente insufrible

Leer más

Privatizar hospitales sale caro (I)

Fuente Diario Público

Varios expertos desmontan la teoría de Lasquetty y González sobre el ahorro que supone "externalizar" servicios sanitarios. El modelo "público de gestión privada" ya implantado en Madrid por Aguirre tuvo que ser rescatado en 2010. 

  De 600 a 441 euros por habitante. Esa es la cifra de ahorro ofrecida por el Gobierno de la Comunidad de Madrid para justificar sus planes de privatización en seis hospitales madrileños. Pero lo cierto es que ni la Consejería de Sanidad que preside Javier Fernández Lasquetty ni otros expertos en gestión sanitaria ofrecen datos que avalen dicha afirmación. Más bien, al contrario.

Según las cifras manejadas por asociaciones como la Coordinadora Antiprivatización de la Sanidad Pública de Madrid (CAS) o la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (Fadsp) "externalizar" los servicios sanitarios sólo sale más caro. Además, otras instituciones como la Asociación de Facultativos y Especialistas de Madrid (Afem) y sindicatos como CSIT-UP denuncian la falta de informes que avalen los datos de la Consejería y, aun así, aseguran que la privatización "es más cara y menos eficiente". La historia de los centros semiprivados que ya existen en la comunidad habla por sí misma.
Los seis hospitales que el Ejecutivo de Ignacio González quiere privatizar ya son, en realidad, "públicos de gestión privada". Este modelo lo creó la expresidenta Esperanza Aguirre, tras prometer en las elecciones de 2003 que crearía seis hospitales nuevos. En 2005 se celebró el concurso de concesiones y, finalmente, fueron inaugurados en 2008. Pero no se trataba de centros públicos.
El Hospital Infanta Sofía o del Norte (San Sebastián de los Reyes), el Hospital del Sureste (Arganda), el Hospital del Henares (Coslada), el Infanta Leonor (Vallecas), el Infanta Cristina (Parla) y el del Tajo (Aranjuez) fueron cedidos a empresas constructoras a las que se les paga un canon durante 30 años sólo por la amortización de la construcción de los edificios y el mantenimiento de los mismos. [Ver gráfico inferior, elaborado por CAS-Madrid]. Dichas entidades se constituyeron en UTEs (uniones temporales de empresas) encargadas de los servicios no sanitarios de dichos centros (lavandería, cocina, celadores, administración...) a las que la Comunidad también paga por ello.
Y, además, como apuntó ayer el director del Máster de Evaluación Sanitaria y Acceso al Mercado de la Universidad Carlos III de Madrid, Félix Lobo, en la I Jornada de Gestión Sanitaria organizada por Afem, el gasto público en estos hospitales semiprivatizados no computan como deuda pública, según las normas de la UE. "No computa en el déficit, pero los madrileños y nuestros hijos los seguiremos pagando en el futuro", apuntó el catedrático. "Para un político, aquí había una oportunidad estupenda", añadió. 



CAS-Madrid denuncia en su informe que las empresas propietarias "no sólo han recuperado ya el 100% de la inversión [en construcción y equipamiento de los hospitales], sino que en 2012 ya sumaron "150 millones de euros de ganancias", asegura la plataforma antiprivatización. Por tanto, añaden, "a partir de 2012 y hasta 3037 (30 años de concesión, prorrogable otros 30), prácticamente todo serán beneficios". "Si algún día queremos rescatar esas concesiones [en el supuesto caso de que entrara otro partido a gobernar y quisiera volver a la gestión directa en esos hospitales], hay que pagarlas igual, porque el contrato ya está firmado por 30 años", denunció, además, Lobo.
Los seis hospitales semiprivados ya suponen un sobrecoste de 1,9 millones de euros anualesPor otro lado, este modelo, el modelo PFI (iniciativa de gestión privada, por sus siglas en inglés), fue importado de Reino Unido, donde el sistema sanitario ha demostrado tener graves deficiencias. Además, estos seis hospitales ya fueron rescatados en 2010, según un informe de la Cámara de Cuentas de Madrid que reveló que el Gobierno de la Comunidad modificó al alza el canon que recibían ante el aviso de las empresas concesionarias del "colapso" que se produciría si no recibían 80 millones más de lo establecido en el contrato inicial, según informó el diario El País. Ello supone, asegura la Fadsp, un sobrecoste de 1,9 millones de euros anuales para la Comunidad.
Además, las empresas que reciben dichas cantidades de dinero público están en la actualidad en el punto de mira, ya que tanto el PSOE como Equo han pedido que investiguen si están relacionadas con "los papeles de Bárcenas" que implican al PP con pagos en negro que podrían haber recibido de los empresarios que obtuvieron las concesiones de estos hospitales semiprivados. Según la formación ecosocialista -que ha lanzado la campaña #AuditoríaSanitaria- algunas de ellas (Begar-Ploder, Hispánica y Sufi) tienen también "vinculaciones variadas" con la trama Gürtel.

Madrid se gastó 4 millones en una empresa que controla a las concesionarias

Por si ello no fuera suficiente, otro escándalo ha salpicado recientemente a estos hospitales. Ninguno de ellos tenía en su sede un laboratorio de análisis clínico ni servicio de radiología. Ambos servicios fueron centralizados a través de una empresa pública situada en San Sebastián de los Reyes. Sin embargo, esta empresa fue concedida, a través de un concurso público, a una empresa privada y, finalmente, terminó en manos de  la empresa en la que actualmente trabajaba quien privatizó dichos servicios: el exconsejero de Sanidad Juan José Güemes, que se vio obligado a dimitir tras destaparse la polémica de Unilabs.
Asimismo, según la Fadsp, la Comunidad realizó otro concurso público para contratar a una empresa externa que controlase el correcto funcionamiento de estos seis hospitales. A dicha entidad "le pagaron 4 millones de euros para que vigilase que se cumplían las condiciones de los contratos con la concesionaria, como el número de personal mínimo contratado, entre otras cuestiones", explica Marciano Sánchez Bayle, presidente de la Fadsp.

Probando 'Alzira'

Además de los seis hospitales PFI, Aguirre creó otros cuatro bajo el modelo PPP (partenariado público-privado) o "Alzira", es decir, de gestión privada casi al completo. La titularidad sigue siendo pública, pero las empresas concesionarias contratan también al personal sanitario (médicos, enfermeros, especialistas...). La Comunidad les paga una cantidad por cada persona que vive en el área de influencia del hospital, aunque no sean, necesariamente, pacientes del mismo.
Este pago per cápita se actualiza cada año, en función del IPC (Índice de Precios de Consumo). Sin embargo, "este año los presupuestos del hospital de Valdemoro se han incrementado en una cantidad equivalente al IPC+2", destapó ayer Félix Lobo en la jornada de Afem. "Yo aún no he encontrado explicación para ello", añadió el experto, que también denunció la falta de transparencia de la Administración. [Mañana, en Público, el tema "Privatizar perjudica la salud (II)"]
Se trata de los hospitales de Valdemoro, Móstoles II y Collado Villalba (todos en manos de Capio; este último aún cerrado por decisión de la Comunidad, que a pesar de todo sigue pagando 900.000 euros al mes a la empresa privada), así como el de Torrejón (en manos de Ribera Salud que recientemente se lo ha vendido a Sanitas). Según la Fadsp, algunos de ellos, como el de Torrejón, por ejemplo, han visto incrementado su presupuesto un 9% para 2013, mientras los de gestión directa (los 100% públicos) han recibido una reducción de casi el 20% de media en dichas partidas.
CAS-Madrid denuncia la derivación de pacientes rentables de la pública a la privada Las empresas que gestionan dichos centros están en manos de bancos (Bancaja -ahora Bankia- y la CAM -ahora Sabadell-, en el caso de Ribera salud) y de fondos de capital riesgo (CVC Partners, en el caso de Capio), con los consecuentes peligros de cierre en caso de quiebra de dichas entidades. 
Por otra parte, Capio posee también la Fundación Jiménez Díaz, un caso especial de privatización, que tiene concesión desde hace más de 60 años, y, según publicó recientemente el diario El Mundo, en 2011 también recibió de la Comunidad 94 millones más de lo reflejado inicialmente en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid. La Coordinadora Antiprivatización de Madrid asegura, además, que hoy en día saben que este centro ha factuardo 380 millones de euros a 31 de diciembre de 2012, aunque su presupuesto inicial, según la Comunidad, era de 200 millones de euros. ¿A qué se debe? "A esa Fundación se le deriva gente de la pública desde un call center centralizado y privado -pertenece a la empresa Indra- que dirige a los pacientes rentables hacia la privada", detalla Antonio Gómez, portavoz de CAS-Madrid, que también explica que si han accedido a estos datos ha sido "gracias a las filtraciones" de algunas personas que tenían acceso a ellos, ya que los datos de la Consejería no son fiables", denuncia.  

Es posible que con la nueva "externalización" sean dos empresas las que gestionen los centros

Ahora, la Consejería de Lasquetty pretende cambiar de modelo a los seis hospitales PFI y pasarlos a PPP. Una (re)privatización que "saldrá finalmente más cara y empobrecerá los servicios que prestan: menos personal, menos capacidad resolutiva...", denuncia la Fadsp, basándose en el fallido modelo Alzira inicial (nacido en la localidad alicantina del mismo nombre en 1991 y que hoy en día incluye la privatización de los centros de atención primaria del área de influencia de los hospitales), que también tuvo que ser rescatado y mejorado.
Además, "lo que no se sabe todavía es si las UTEs [que ya gestionan los servicios no sanitarios de estos centros ] se van a incluir en este proceso o habrá dos empresas privadas gestionando el hospital: una para los servicios no sanitarios y otra para los sanitarios", advierte Sánchez Bayle.

El sistema público no es caro. ¿Miente Lasquetty?

A pesar de toda la historia de los hospitales semiprivados de Madrid, el consejero de Sanidad continúa afirmando que "externalizar" servicios abarata costes y sale más barato. Sin embargo, Lasquetty no justifica con datos su estimación de 441 euros por habitante frente a los 600 actuales.
Quienes sí han analizado al detalle dichas cantidades son las organizaciones pro sanidad pública y los sindicatos que mueven la marea blanca. CSIT-UP, por ejemplo, asegura que "la cama en un hospital de gestión privada cuesta 1.660 euros al día, mientras en la gestión pública, sólo cuesta 955 euros, un 74% más barata". "Ninguno de los hospitales inaugurados por el Gobierno de la Comunidad de Madrid desde 2008 puede ser comparado en términos de calidad, eficiencia y eficacia con los hospitales tradicionales de gestión pública, por razón de la notable diferencia en complejidad hospitalaria instalada", detalla el sindicato. En cualquier caso, resume, "entrando en la lógica de la Consejería el análisis de distintos datos muestra sorprendentemente lo contrario: los nuevos centros hospitalarios de gestión privada son más caros y menos eficientes que los de gestión pública". Y muestran, para justificarlo, los gráficos siguientes:



En esta misma línea se ha manifestado también la Asociación de Facultativos y Especialistas de Madrid (Afem), que en uno de sus informes asegura que las cuentas de Lasquetty salen si no se tiene en cuenta el gasto adicional del canon anual que hay que pagar a las concesionarias por la construcción y equipamiento del edificio. "El coste de la asistencia sanitaria especializada gestionada por empresas privadas es entre un 16 y un 27% más cara que si es gestionada por las administraciones públicas", asegura la asociación. De hecho, Afem asegura que aún externalizando los hospitales a los 441 euros por habitante que pretende Lasquetty, el Gobierno regional estaría "regalando a las empresas privadas 118 millones de euros al año" [ver gráfico inferior]. Y se preguntan: ¿"De dónde procede la cifra de 600 euros por habitante que la Consejería de Sanidad presenta como coste de la asistencia en hospitales de gestión mixta (PFI)?". "La Consejería de Sanidad no ha presentado ni un sólo documento que avale esa cifra, lo que la convierte en una cifra arbitraria y sin fundamento empírico alguno", concluyen.

 

 

Leer más

Traducción de un artículo publicado en varios periódicos económicos alemanes, por Stefanie Claudia Müller

En Alemania crece la critica contra la supuesta "mentalidad de fiesta" de los españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel. Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios. España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.

España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas. Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.

Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público ―234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011―, excluyendo la Seguridad Social ―23.000 millones―, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables. Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos ―un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes―, pensiones demasiado altas ―la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE-15― o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania. A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.

La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del
PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.

Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000 millones, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.

Control estricto y duras condiciones. Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y condiciones duras. Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa. Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar. Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente venales.

No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna. En conjunto, unos 120.000 millones,
equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia.

Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero. Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes. El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos). Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa. 101.000 millones de gasto a julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.

El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España. En noviembre de 2011, el Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión. A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas. Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual… el déficit era ya del 8,7%.

Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011. Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas. El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se esta gastando el doble de lo que se ingresa. Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”. Y es verdad… de convergencia hacia Grecia.

Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro. Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.

Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania. Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD. La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.

Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia. Es un sistema corrupto e ineficiente. La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas. En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones.

*Stefanie Claudia Müller es corresponsal alemana en Madrid y economista

Leer más

Vamos conociendo más la injusticia y la corrupción. Ahora toca el restaurante de la Asamblea de Madrid

VAMOS CONOCIENDO MAS...........

SINVERGÜENZAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  Menú de diputados:

Menú del congreso de los diputados.Dos platos, postre, bebida y café todo 3'55 ?.

Nuestros niños, por utilizar este comedor para sus "tuppers".Solo 3,80?. al día.

En un programa de radio
Hace unos días, el periodista de ABC Punto Radio, Melchor Miralles, en una entrevista telefónica al presidente de la Patronal Madrileña, Arturo Fernández, que a su vez es el concesionario de los servicios de restaurante del Senado, el Congreso de los Diputados y de la Asamblea de Madrid, le preguntaba cómo es posible poder dar menús a sus señorías por la ridícula cantidad de 3,55?.

El señor Fernández comenzó por negar la mayor, diciendo que no era cierto, que esa cantidad no era correcta, y que como cualquiera podía comprender, era imposible poder servir un menú por ese precio, con los gastos que ello conlleva de personal, etc., y poder obtener unos beneficios como cualquier otra empresa o negocio.

Lo que no sabía este señor es que el periodista tenía en la mano un tiket en el que figuraba dicho importe, cosa que corroborraron el resto de tertulianos que le acompañaban.

La respuesta del Sr. Fernández fué ceder, pero sólo a medias, diciendo. "Puede ser ese el precio, pero sólo de un plato, o medio menú. El menú completo cuesta más, como el de un restaurante normal y corriente".

De nuevo el periodista volovió a insistir: "En el tiket que yo tengo pone: Dos platos, postre, bebida y café".

Ante esta aseveración, el presidente de la patronal, sin querer dar su brazo a torcer, respondió que no estaba al corriente del precio, que a pesar de ser él mismo el concesionario, no conocía el importe de los menús que se servían a sus señorías en los restaurantes de estas tres instituciones.

Ante la perplejidad de los periodistas por esta respuesta, vino a decir que:

"De otra manera, su negocio sería una ruina, y por eso, esos servicios ESTAN SUBVENCIONADOS CON FONDOS PÚBLICOS.

Nos hemos enterado, pues, que sus señorías, a pesar de cobrar suculentas dietas, que justifican en tener que vivir en una ciudad que no es la suya de residencia habitual, sólo pagan por sus comidas una tercera parte de lo que cuesta el menú más barato a cualquier otro trabajador que tiene que mantenerse de su bolsillo.

Nos enteramos también de que le cuesta menos la comida a un senador o diputado de lo que paga cualquier escolar en Madrid por llevar su comida de casa en una fiambrera, que paga 3,80? por el uso del comedor y del horno microondas en que se la calienta.

Nos hemos enterado, de paso, que a costa del dinero de todos, cuando una empresa es ruinosa, que vendiendo a precios por debajo del costo se podría ir a pique, es rescatada con los dineros de todos, incluidos de los que están en el paro, de los que no llegan a fin de mes, de los que tienen que hacer ingeniería financiera para repartir el sueldo de miseria que cobran al llegar el primero de cada mes.

Ya conocemos el motivo por qué el anterior Presidente del gobierno, Sr. Zapatero, cuando le preguntaron en TV el precio de un café en un bar cualquiera, no supiera el importe. Si tenemos en cuenta que dos platos, postre, bebida y café valen 3,55? el café sólo debe andar bastante por debajo de los 80 céntimos que este señor aseguró que costaba.

Basta ya de casta de privilegiados que sólo conocen la crísis por que han oido hablar de ella.

Basta ya de vividores del cuento que se reservan para ellos unos derechos que están quitando al pueblo.

Basta ya de gentes sin escrúpulos, sin cultura muchos de ellos y sin vergüenza todos, que están viviendo a costa de robar y quitar derechos a los demás, para crearse para sí mismos los que les viene en gana.
PASALO...Que se entere
cuanta mas gente mejor........

Leer más

La triquiñuela usada por Bárcenas el evasor no ridiculiza a Hacienda sino a Montoro y Gobierno. El PP bajo mínimos

La triquiñuela usada por Bárcenas según la cual, sí regularizó con Hacienda, no ridiculiza a esta, sino a Montoro y Gobierno de PP con sus injustas anmistías fiscales. Sea como sea Bárcenas es un evasor y deja la transparencia del PP por los suelos y lo mas parecido a un partido podrido donde estaban unidos solo por el dinero. Se acabó el dinero y cada uno por su lado haciendo la guerra por su cuenta y con el lema "sálvese el que pueda". Son incapaces de gobernar en una situación de emergencia como la que hay, paro salvaje, hambre, deshaucios injustos, privatizaciones escandalosas de sanidad y educación, leyes y tasas desorbitadas y fuera de contexto, represión intolerable, reforma laboral que retrotrae los derechos a hace mas de un siglo y en general una manera de gobernar a favor de la banca y gran empresa dejando abandonados sobre todo a las capas débiles de la sociedad. Estos patriotas de pacotilla están terminando de vender España al mejor postor. Eso sí el mejor postor para ellos ya que piensan que luego recibirán el pago a los servicios prestados como así ha sido con los expresidentes anteriores.

Por esto habría que pensar sin más en unas elecciones anticipadas lo antes posible. Así que se vayan preparando las izquierdas porque hay mucho que hacer y que decir. Cuando digo izquierdas no me refiero al Psoe ya que siguen viviendo en un mundo paralelo que ya no tiene que ver con la realidad del pais.

Se necesitan partidos que cambien la triste realidad del país con reformas que beneficien al pueblo llano y sobre todo a las capas más débiles, no solo a bancos y grandes empresas. Recuperar lo perdido en sanidad y educación y mejorarlo por supuesto. Eliminar el despilfarro institucional en que se ha convertido España gracias al PP y antes al PSOE. También hay que cambiar la Ley Electoral y la Constitución en el sentido que el pueblo tenga una manera de defenderse de los abusos del poder, cosa que no sucede ahora ya que el partido en el Gobierno actual, llegó al poder escondiendo las propuestas que luego iba a utilizar para castigar a la población hasta límites inauditos. En una palabra, mintió y ahora manipula como pocas veces se ha visto en política y no pasa nada, siguen ahí como si tal cosa, intentando robar las últimas migajas del pastel. Todo ello en aras de una supuesta democracia que la han convertido en un estercolero.

Porque España no se merece este sufrimiento, debemos acabar con esta lacra lo antes posible por justicia y por el bien de todos

Leer más

Denuncia contra Cospedal en 2012

Fuente: Plataforma Ciudadana

Al Fiscal General del Estado y Fiscalías del TSJ de Castilla-La Mancha y Audiencia Provincial de Toledo, http://www.cita.es/cospedal y http://www.miguelgallardo.es/cospedal.pdf
Miguel Ángel Gallardo Ortiz, ingeniero de minas, criminólogo, licenciado en Filosofía y diplomado en Altos Estudios Internacionales, perito judicial especialista en informática, telemática, acústica y criptología forense en nombre y derecho propio y también como Administrador Único de la empresa Cooperación Internacional en Tecnologías Avanzadas (CITA) SLU, constituida en 1996, y presidente de la Asociación para la Prevención y Estudio de Delitos, Abusos y Negligencias en Informática y Comunicaciones Avanzadas (APEDANICA), constituida en 1992, con
Tel. 902998352 fax 902998379 E-mail: miguel@cita.es y domicilio en la calle Fernando Poo, 16 Piso 6ºB 28045 Madrid, formula DENUNCIA PENAL por presunto DELITO DE MALVERSACIÓN DE CAUDALES PÚBLICOS que debería
ser PERSEGUIBLE DE OFICIO, EFICAZMENTE, por los siguientes HECHOS:
1º Es público que la presidenta de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal García, está haciendo muy mal uso de servicios jurídicos institucionales para la defensa de derechos que, en todo caso, son siempre personales, particulares y privados, sin equívoco alguno. No debe confundirse el objeto de esta denuncia, que es el uso indebido, en pura malversación, de recursos materiales de titularidad pública y humanos como empleados públicos juristas, con el derecho que María Dolores de Cospedal García y su marido tienen a demandar con abogado y
procurador de su elección, a quien consideren oportuno. Pero incluso si efectivamente ambos hubieran sido objeto de gravísimas injurias y calumnias que afectasen a su honor, cosa harto discutible, el hecho de que utilice recursos públicos para la defensa de derechos personales es una clara malversación de caudales públicos.
En nuestra opinión, es la más repugnante malversación que puede cometer un cargo o empleado público, más aún si es abogada del Estado y cargo electo con responsabilidades políticas en un partido político que predica austeridad y ética pública, mientras presuntamente malversa servicios jurídicos. Además, es también público y notorio que la presunta malversadora tiene, personalmente, ingresos y patrimonio más que suficientes para costearse cualquier abogado y procurador de su libre elección.
2º La Fiscalía, y concretamente el Teniente Fiscal Inspector, Justino Zapatero Gómez, ya conoce nuestra voluntad de denunciar todas y cada una de las malversaciones de caudales públicos, como costas judiciales o como dedicación de letrados empleados públicos o hasta el papel, tóner de impresoras y amortizaciones de cualquier tipo de equipos, instalaciones, telecomunicaciones o consumo de fungibles para la defensa de derechos personales de cargos o empleados públicos (honor, salud, u otros derechos personales privados) y en especial reiteramos todo lo manifestado en nuestro escrito de fecha 2/11/12 que todavía no ha recibido respuesta, en el que denunciamos y pedimos que se abra expediente administrativo sancionador al Fiscal Adrián Zarzosa Hernández. Denunciaremos con la máxima publicidad a nuestro alcance, a todos los fiscales que incurran en el delito de prevaricación pasiva tipificado en el artículo 408
del Código Penal en todos los procedimientos en los que estén personados mientras un cargo público haga uso de un servicio jurídico institucional para defender derechos privados, con calificaciones más duras aún que las amparadas por la STS 3396/2011.
3º La criminalística de las malversaciones de servicios jurídicos institucionales es mucho más fácil, rápida y clarificadora si se comprende nuestra denuncia contra el Fiscal Adrián Zarzosa Hernández. Toda demanda presentada con la firma de un empleado es, en sí misma, la última resolución administrativa de un expediente al que la fiscalía siempre debe tener acceso. En nuestro caso, el fiscal denunciado nunca atendió nuestras reiteradas e insistentes solicitudes para que requiriese el expediente “Exp. 012.1/07 RC/md-la” de la Universidad Politécnica de Madrid, e incluso toleró en silencio que demandantes, funcionarios públicos peritos privados de BOLIDEN y SGAE, pretendieran estar exentos de hacer depósito o tasas para recurrir autos judiciales. Sea cual sea la respuesta de la inspección fiscal, nunca dejaremos de recriminarle, con mucha más dureza que la amparada por la STS 3396/2011, todo lo denunciado públicamente en Internet http://www.miguelgallardo.es/zarzosa.pdf.
4º Incluso si la demanda anunciada por María Dolores de Cospedal García no fuera finalmente presentada, o no se admitiese a trámite, la malversación de cualquier recurso público, material o humano, o su tentativa, ha de ser eficazmente perseguida por el Ministerio Público, y el fiscal o los fiscales responsables de ello han de ser bien
identificados en todos los casos. Es inadmisible, y condenable, la falta de criterio de los fiscales, que en unos casos piden hasta tres años y medio de prisión para quien es acusado de malversación al demandar por su honor personal (Fiscalía de la Audiencia Provincial de Castellón contra el alcalde de Borriol y vicepresidente de la Diputación
de Castellón), en otros instan a que el demandante presente la demanda con abogado y procurador privado (Fiscal Castro Páramo de Santiago contra Ignacio González González cuando era vicepresidente de la Comunidad de Madrid), y en otros nada.
Instituciones internacionales, como la OCDE, deberían de interesarse mucho más por la corruptelosa pasividad de los fiscales ante las malversaciones en España. El Instituto Nacional de Estadística (INE) publica que de las 273.965 condenas penales de 2011, en toda España, solamente 40 lo fueron por malversación de caudales públicos. Es voluntad y derecho de los denunciantes internacionalizar esta denuncia.
Por lo expuesto, a la Fiscalía a la que corresponda se solicita que, teniendo por presentada esta DENUNCIA PENAL por presunta MALVERSACIÓN DE CAUDALES PÚBLICOS, abra diligencias preprocesales y requiera a los servicios
jurídicos de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha copia íntegra y fedatada por funcionario público del expediente administrativo completo por el que se resuelve demandar a Greenpeace, con independencia de cuál sea el procedimiento judicial civil y el juzgado de primera instancia en el que sea repartido informándonos pronto
de ello el fiscal responsable de la diligencia preprocesal que, aquí y así, solicitamos, en Madrid, a 12 de enero de 2012.
http://www.miguelgallardo.es/cospedal.pdf
también en http://www.cita.es/cospedal
Tel. 902998352 fax 902998379

Leer más

Yo me lo privatizo, yo me lo como

Primero gestiono lo público y luego me enriquezco con ello en el sector privado. Y viceversa. Equo reclama a la Fiscalía Anticorrupción que actúe de oficio ante las evidencias de "posibles intereses privados en el proceso de privatización" de la sanidad madrileña tras el caso de Juan José Güemes 

El exconsejero de Sanidad madrileño, Juan José Güemes, se lucrará ahora con la privatización que él mismo aprobó hace cuatro años. Es el tiempo que ha tardado en cruzar la puerta giratoria que comunica lo público con lo privado. El mecanismo consta de dos pasos, uno en cada lado de la puerta. En este caso, durante su paso por el Gobierno de Esperanza Aguirre (PP), Güemes adjudicó el servicio público de análisis en seis hospitales madrileños a la Unión Temporal de Empresas. Y ahora, estando ya en el otro lado de la puerta, la empresa en la que es consejero de Administración (Unilabs) compra el 55% de esa compañía a la que adjudicó, para un periodo de ocho años, la gestión de los análisis clínicos correspondientes a esos hospitales y de los centros de atención primaria de su área de influencia.

El caso de Güemes se suma a la lista de exconsejeros y altos cargos de la sanidad madrileña que hoy forman parte de las principales empresas concesionarias de la privatización que lleva a cabo el Gobierno de la Comunidad de Madrid. Güemes sigue el ejemplo del también exconsejero de Sanidad, Manuel Lamela, que forma parte de Madrid Medical Center, una asociación para potenciar el turismo sanitario "de excelencia" que está formada por los principales hospitales privados de Madrid y entre cuyos clientes están Capio Sanidad, Clínica La Luz y Capio Sanidad, MD Anderson o Clínica La Luz.
Otro ejemplo es el actual director general de Hospitales de la Comunidad de Madrid, Antonio Burgueño, que fue director médico de la aseguradora privada Adeslas e ideólogo del modelo privatizador de la sanidad valenciana y luego trasladad a Madrid. Asesoró a Capio para poner en pie el hospital de Valdemoro, que está inspirado en el proyecto del polémico hospital La Ribera de Alzira (Valencia), que resultó deficitario. También en el País Valencià Manuel existe el caso de Manuel Marín, que fue nombrado comisionado de la Conselleria de Sanitat valenciana en la comarca de La Ribera. Se dedicaba a fiscalizar a Ribera Salud UTE, la empresa adjudicataria de la atención sanitaria y la misma que, siete años después, lo contrató como director del departamento de salud.

Güemes sigue el ejemplo de Manuel Lamela, vinculado a empresas concesionarias de la privatización sanitaria

Pero la puerta giratoria no sólo la utilizan políticos y empresarios, también flirtean con ella sus familiares y allegados. Por ejemplo, Teresa Echániz, hermana del secretario de Sanidad del PP y consejero del ramo en Castilla-La Mancha, José Ignacio Echániz, trabaja en Capio Sanidad. "Pero empezó después de que su hermano dejara de ser consejero de Aguirre y antes de que lo fuera en Castilla-La Mancha", explican fuentes de esta empresa beneficiaria de la privatización madrileña.
Elena Arias, actual gerente del Servicio de Salud del Principado de Asturias, fue directora de Recursos Humanos del Grupo Sanitario IDC (ahora Capio Sanidad) entre 2001 y 2007. Aun así, actualmente aparecía como apoderada del Grupo Capio, algo que la empresa asegura que "se debe únicamente a un error material", informa Europa Press.
Algunas fuentes también asocian con Capio a dirigentes del Partido Popular, como el expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, o María Dolores de Cospedal y su marido, Ignacio López del Hierro. No obstante, la compañía ha desmentido a Público dichos "bulos y rumores sin fundamento" y ha asegurado que ningún líder conservador tiene relación con su empresa. La propia secretaria general del PP también salió recientemente a defender su no vinculación con el grupo privado, informa Efe. "Son bulos y panfletos falsos que cobardemente se amparan en el anonimato", denunció Cospedal.

Equo e Izquierda Unida, contra las 'puertas giratorias'

A raíz del caso Güemes, Equo Madrid ha reclamado a la Fiscalía Anticorrupción que actúe de oficio, ante las evidencias de "posibles intereses privados en el proceso de privatización de la sanidad madrileña que la Comunidad de Madrid emprendió hace años". La portavoz del partido, Inés Sabanés, denuncia que este proceso, iniciado en 2008, "lleva tiempo preparándose y ha generado unas obligaciones con el sector privado y una deuda -incluyendo la construcción de hospitales- que se ha utilizado, precisamente, para justificar, posteriormente, el proceso de privatización de hospitales y centros de salud en 2013". "La Comunidad de Madrid ya ha pagado el coste total de la construcción de los nuevos hospitales", ha señalado, "cerca de 700 millones de euros de dinero público, pero adeuda más de 4.000 millones".
Por otra parte, el coordinador general de Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid, Eddy Sánchez, ha afirmado que el caso Güemes demuestra "las verdaderas intenciones que hay tras la privatización de la sanidad madrileña". Sánchez ha señalado que "aunque ya se han cumplido los plazos de incompatibilidad legal, se trata de una cuestión que tanto ética como estéticamente deja mucho que desear". "Hay quienes entienden que hay una puerta giratoria entre políticas y empresa, y no", ha concluido.

Fuente: Publico.es

 

Leer más

Cospedal usa dinero público para costear su demanda contra Greenpeace

María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP a tiempo completo y Presidenta de Castilla-La Mancha cuando tiene un hueco, ha ordenado utilizar dinero público del gobierno regional para costear una querella privada que quiere interponer a Greenpeace por un informe en el que la entidad ecologista acusa a Cospedal de haber impulsado por intereses poco claros la desnaturalización de la ley de costas que ha efectuado el PP.

La organización ecologista, en su informe “Amnistía a la destrucción”, señala, según la información facilitada en los medios próximos a Cospedal, que la presidenta de Castilla la Mancha, y personas de su entorno más cercano, tendrían intereses poco claros en el litoral español, lo que se habría traducido en una ‘influencia’ sobre el Ministerio de Agricultura para condicionar la redacción de la ley de costas del PP de acuerdo con sus intereses.

En ningún momento se relaciona a la Comunidad Autónoma de Castilla La Mancha, que como es sabido incluso por los dirigentes regionales del PP no tiene acceso directo al mar, en dicho informe. Tampoco se habla para nada de Cospedal como Presidenta regional, sino como dirigente político del PP, con unos intereses determinados y un entorno familiar, también, determinado.
Sin embargo, la factura por la demanda contra la supuesta intromisión al honor de Cospedal, no la va a pagar la adinerada dirigente de la derecha. Ni siquiera la va a pagar el partido político en el que milita. La van a pagar todos los castellano manchegos, ya que Cospedal, para estas cosas, sí prefiere ser Presidenta regional antes que secretaria general.
Los servicios jurídicos de la Junta van a interponer esta demanda contraGreenpeace porque además de la "falsedad" de las supuestas conexiones de Cospedal con la modificación de dicha normativa, "éstas han sido recogidas por diferentes medios de comunicación", añade.
   "Esa difusión ha aumentado los perjuicios contra su persona", indica el Gobierno regional, que añade que, por esta razón, la presidenta regional ha ejercido su derecho de rectificación en dichos medios.
   En esta petición de rectificación a los medios, Cospedal les ha advertido de que si perseveran en la publicación de esas informaciones que atentan contra su honor también serán objeto de la interposición de la pertinente demanda.

GREENPEACE SE REAFIRMA

Frente a esta campaña privada financiada con dinero público, la organización ecologista Greenpeace ha reiterado este miércoles la posición reflejada en su informe ´Amnistía a la destrucción´, en la que acusa al marido de María Dolores de Cospedal, Ignacio López del Hierro, de "beneficiarse" con este cambio legislativo.

   Además, Greenpeace ha informado mediante un comunicado que "no ha recibido ninguna comunicación judicial" que confirme la demanda supuestamente interpuesta por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha por vulneración del derecho al honor de la presidenta regional, María Dolores de Cospedal.
   La organización ha defendido que "el informe señala a los posibles beneficiarios de determinados articulados de la nueva normativa", entre los que incluye al propio ministro de Agricultura, Miguel Ángel Arias Cañete, por su paso como consejero por la inmobiliaria Bami Newco, creada desde la constructora Bami, de la que fue vicepresidente López de Hierro.
   Además, la organización ecologista ha criticado que la presidenta de Castilla-La Mancha "inste a los medios de comunicación a retirar la información en la que se hacen eco del informe, como ha ocurrido --según esta organización-- con el envío de cartas por parte del Gabinete Jurídico de la Junta de Comunidades" firmadas por Cospedal "como particular".

Fuente: Diario Progresista

Leer más

Madrid, ciudad aspirante, ya ha gastado tanto en los Juegos como Londres 2012

La inversión en infraestructuras olímpicas para 2012 y 2016 ronda los 10.000 millones que, sumados a los 1.500 que necesita Madrid2020, rebasan los 11.000 millones de euros que destinó la capital británica. 

Foto:Sergio Barrenechea (EFE)

Serán los Juegos Olímpicos de la austeridad “realistas y conservadores”, los de los trescientos y pico mil empleos, los que atraerán inversión y turismo a porrillo y los que regenerarán el país. Pero de momento son los Juegos del despilfarro tras dos asaltos fallidos y otro que está por ver. Madrid2020, que estos días vuelve a presentar su candidatura en sociedad, defiende su opción con nobles propósitos, a veces sin demasiada solidez como la abrumadora creación de puestos de trabajo. Pero no se mira al ombligo: la inversión en instalaciones deportivas durante los últimos años con motivo de los tres intentos alcanzó los 9.800 millones de euros como mínimo. Con el plus que la capital necesita para 2013, unos 1.500 millones, la candidatura alcanzará los 11.000 millones que costaron los últimos Juegos de Londres. La ciudad aspirante ha invertido ya lo mismo que la elegida.
Siempre es difícil cuantificar el impacto de unos Juegos: Londres, cuyo modelo Madrid dice que copiará y hasta mejorará, atrajo una cantidad apreciable de turistas y creó a corto plazo 50.000 empleos; pero la capital británica espera un déficit de aproximadamente 4.000 millones de euros que amputará todo conato inversor en los próximos tiempos. En el caso de Madrid no hay duda: la Caja Mágica, el Madrid Arena y el resto del recinto de la Casa de Campo, el Centro Acuático y otras instalaciones e infraestructuras siempre vinculadas a la organización de olimpiadas rozan los 10.000 millones de euros.
Ahora la candidatura la encabeza la alcaldesa Ana Botella, pero el frenesí inversor llegó de la mano de su predecesor en Cibeles, Alberto Ruiz-Gallardón. Gallardón, que abonó 12.000 millones en grandes obras y proyectos y ha dejado en herencia a la capital una deuda de 7.500 millones de euros, es el principal exponente del derroche de la ciudad aspirante.
La capital británica, por cierto, estimó que gastaría 5.000 millones y acabó más que doblando esa cifra. Madrid ya la ha gastado, y aún le queda un penúltimo esfuerzo para acabar de rematar ese –casi- 80% de instalaciones que ya tiene construido. De hecho, los 1.500 millones proceden del 20% restante, que se harán si Madrid resulta vencedora en la ronda final de Buenos Aires, que se celebrará en septiembre y en la que también estarán ciudades como Estambul y Tokio. Los recintos ya levantados, algunos sin apenas actividad como el pabellón de la Caja Mágica, son otro de los argumentos a los que recurren los defensores de la candidatura, cada vez con menos adeptos entre los ciudadanos de a pie que en 2012 y 2016.
Fuente: vozpopuli

Leer más

“Me ponían las facturas en la mesa con un ‘post-it’ que decía: ‘Tramítese’, era toda la información que tenía”

Fuente: El Plural
Una responsable económica de Aguirre confirma ante el juez Ruz las adjudicaciones 'a dedo' desde Presidencia a la 'Gürtel', a través de Alberto López Viejo 

 

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que instruye el ‘caso Gürtel’ sigue tras los rastros del exconsejero de la Comunidad de Madrid y exdiputado regional, Alberto López Viejo. Quien fuera uno de los hombres de máxima confianza de Esperanza Aguirre, responsable de la organización de sus actos y consejero de presidencia, está acusado de adjudicaciones ‘a dedo’ a las empresas de la ‘trama Gürtel’ por un valor que puede superar los cuatro millones de euros, y de cobrar por ello suculentas comisiones.
Una responsable económica confirma la operativa de Presidencia
Ruz ha interrogado en diciembre a técnicos de la Comunidad de Madrid que han coincidido en responsabilizar a López Viejo de las adjudicaciones irregulares. Lourdes Barreda, actualmente en la Consejería de Empleo y Mujer y en la época que operaba la trama Gürtel subsecretaria de Gestión Económica Presupuestaria y de Análisis de la Gestión de la Consejería de Empleo y Mujer de la Comunidad, declaró ante el juez, según ‘El País’: “Nos venía la factura dada de Sol –donde se encuentra la consejería de Presidencia- y no participábamos. Me la ponían en un sobre encima de la mesa con un post-it que decía: “Tramítese”. Esa era toda la información que tenía”.
López Viejo y su número dos
Según esta funcionaria, una empleada del cabecilla de la Gürtel, Francisco Correa, le confirmó que “las personas que estaban detrás de los actos eran de Presidencia, concretamente me nombró a Alberto López Viejo y Pedro Rodríguez Pendás (exasesor del exviceconsejero de Presidencia de la Comunidad López Viejo)”.
Facturas por 12.000 euros
Las facturas que debían tramitar no superaban los 12.000 euros, que es el tope exigido por la Administración para no tener que convocar concurso público.
La despedida de solteros de Ana Aznar y Agag
Alberto López Viejo fue uno de los hombres fuertes del PP regional. En 1999, el entonces alcalde Álvarez del Manzano lo nombró concejal de Limpieza Urbana y Desarrollo Medioambiental. En 2002 se vio envuelto en una polémica por la despedida de solteros de Ana Aznar y Alejandro Agag en la discoteca Gabana de Madrid, cuando los operarios de limpieza fueron obligados a limpiar de rodilla la acera por la que transitarían los invitados.
Un carácter tiránico
En un mitin de Aznar en Arganda del Rey, expulsó personalmente a un joven que se oponía con gritos a la guerra de Irak. Además, protagonizó otro incidente con los trabajadores de Sintel que estaban desmontando el campamento en la Castellana en el verano de 2001, después de permanecer allí varios meses para protestar por los despedidos de la empresa telefónica. El ex concejal se presentó con una brigada de limpieza y los expulsó de la zona sin mayores miramientos.
Su imagen en la Comunidad de Madrid no era precisamente dulce. Muchos le describían como soberbio, prepotente y despótico. Pero, por otra parte, coincidían en señalar que contaba con la máxima confianza de Aguirre, quien puso en sus manos sus actos institucionales y de campaña electoral. Precisamente por su posición privilegiada, nadie se atrevía a discutir sus métodos de contratación.
Aguirre le dio poder a pesar de su dudosa gestión en el Ayuntamiento
La presidenta madrileña le dio ese voto de confianza a pesar de que la gestión anterior de López Viejo en el Ayuntamiento de Madrid (entre 1999 y 2003) estaba cubierta de más sombras que luces, por su presunta implicación en el caso Guateque, por la tramitación de las licencias de un restaurante abierto en la calle de Ibiza número 41, en zona del Retiro, en la capital, llamado La Hacienda Argentina. Pese a estas sombras de sospechas, Esperanza Aguirre llevó a López Viejo en sus listas electorales de número seis, le hizo viceconsejero de Presidencia y, posteriormente, consejero de Deportes.
Gallardón se negó a investigar su gestión
Los grupos municipales de la oposición (PSOE e IU) denunciaron en repetidas ocasiones que durante su mandato se autorizaron gastos por más de 18 millones de euros, sin que estuvieran suficientemente acreditados, para que las empresas de limpieza hicieran frente a imprevistos. Cuando Ruiz-Gallardón llegó a la alcaldía de la capital modificó varios de los contratos adjudicados por el imputado, pero rechazó investigar su gestión, según datos recogidos del blog Los Genoveses.
López Viejo desembolsó más de un millón de euros para un lujoso chalé
López Viejo desembolsó en 2008, junto a su mujer un millón doscientos mil euros a través de un cheque de Bankinter para pagar un lujoso chalet de 400 metros cuadrados en el barrio madrileño de Arturo Soria. Esto fue un año antes de que estallara la operación Gürtel.
“O haces el acto con esta empresa o no se hace”
López Viejo se encargaba de organizar entre 10 y 15 eventos al mes durante cinco años para Aguirre. El exconsejero obligaba a las distintas consejerías a contratar a las sociedades que él imponía. “O haces el acto con esta empresa o no se hace”, afirmaba, según consta en el sumario del caso Gürtel.
76 contratos en un año a dos empresas de la trama
En los primeros años (desde finales de 2003 a mediados de 2005), dos empresas de la red de Correa, Easy Concept Comunicación, S. L. y Good and Better, S. L., fueron las sociedades más beneficiadas.Sus administradores eran Pablo Crespo -encarcelado por Garzón- e Isabel Jordán. Según consta en una respuesta parlamentaria del Ejecutivo de Aguirre, las dos sociedades obtuvieron 76 contratos entre abril de 2004 y el mismo mes de 2005.
“Veréis cómo nos da más contratos… le he dado lo que quería”
Entre las conversaciones de Pablo Crespo incluidas en el sumario consta una que no deja lugar a dudas sobre la implicación de López Viejo. El número dos de Correa afirmó a sus empleados en una ocasión: “Veréis cómo ahora nos da más contratos. Ya le he dado lo que me pedía y se ha quedado contento”.

Leer más

El diputado 'popular' que no quiere "vividores de la política" cada vez cobra más

 

Artículo recogido de Diario de Castilla la Mancha


Durante su intervención el pasado 7 de septiembre de 2012, el diputado regional del PP, Carlos Velázquez Romo, señalaba, en relación con el anuncio de Cospedal el día anterior en las Cortes regionales sobre la supresión de los sueldos de los diputados, que "ejemplar es la propuesta que ayer realizó y que hoy este Grupo Parlamentario Popular presenta para su consideración y voto favorable. Propuesta que impulsa la reducción del número de diputados de esta Cámara hasta la mitad de los existentes, así como la eliminación de las retribuciones fijas regulares que percibimos los diputados regionales por el desempeño de nuestra actividad parlamentaria. En el Partido Popular, señorías, estamos convencidos de que esta iniciativa da de lleno en lo que los ciudadanos de la región nos demandan a los políticos de Castilla-La Mancha: ejemplaridad". Además, Velázquez reseñaba que "en el Partido Popular queremos lo que quieren todos los ciudadanos de la región y de toda España: buenos profesionales y no vividores de la política".

Pues bien, esa ejemplaridad de la que alardeaba Carlos Velázquez durante su intervención en las Cortes queda en entredicho en un artículo de Román Orozco publicado hace unos días en El País y que reproducimos de forma íntegra a continuación:

A veces, algunos políticos tratan a sus electores como si fueran imbéciles a los que es fácil confundir con cuatro mentiras bien disfrazadas.

Ejemplo: el alcalde popular de Seseña (Toledo) ha variado en año y medio cuatro veces su estatus en la alcaldía, siempre en busca del puesto mejor remunerado.

Carlos Velázquez, el avispado alcalde, comenzó en julio de 2011 con dedicación exclusiva y un sueldo de 48.000 euros. Quince días después, se acogió a la dedicación parcial, para compatibilizar el sueldo de 30.000 euros, con otros 33.000 de diputado provincial. En enero de este año, renunció al sueldo de alcalde para cobrar el de diputado regional, mayor, claro: 51.000 euros.

En los últimos días del pasado año, ha vuelto a recuperar la dedicación exclusiva en la alcaldía, para cobrar 40.000 euros a los que, ahora sí, puede sumar unos 20.000 más como diputado regional. Porque tras la eliminación de sueldos de los diputados de Castilla-La Mancha, se puede compatibilizar ese cargo electo con cualquier otra actividad profesional. Una medida, por cierto, apoyada en su día por el portavoz del PP en el Parlamento andaluz, Carlos Rojas.

Total, en palabras de Dolores de Cospedal, la actividad de diputado la puede hacer cualquiera que tenga "un rato libre".

Los vaivenes salariales de Velázquez muestran a un personaje que no busca un puesto donde mejor servir al ciudadano, sino aquél en el que más le paguen. Sin embargo, en sus intervenciones públicas bramaba contra los "vividores" de la política. Que por supuesto son los socialistas.

El modelo Velázquez de hacer justamente lo contrario de lo que se dice está muy extendido entre nuestra clase política, en este caso la popular. Lo que es particularmente irritante para el ciudadano. Predican austeridad, pero para otros.

Dos ejemplos más de la vecina comunidad castellano-manchega que, al estar gobernada por Cospedal, también secretaria general del PP nacional, elevan la anécdota al nivel de categoría en el partido.

Cospedal ha sido la política mejor pagada de España. Entre 2009 y 2011 ingresó, según su declaración de bienes e ingresos, 623.826 euros, acumulando varios sueldos. Esa misma persona es la que ha decidido convertir a los diputados de su comunidad en mileuristas (955 euros al mes). Tras esa reforma, el presidente del Parlamento, el popular Vicente Tirado, presumía de estar al frente del "Parlamento más austero de España". Aunque curiosamente su sueldo ha crecido hasta los 82.137 euros, unos 4.000 más que el del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.

Meditaba sobre esta cínica manera de hacer política cuando escuché las declaraciones de José Luis Sanz, secretario general del PP andaluz. Ansioso por ganar titulares, ha acusado a los socialistas de "verdugos del empleo" y "anticapitalistas radicales".

Esto último, porque, en palabras de Sanz, los social-comunistas que gobiernan Andalucía se han convertido en "los mejores amigos de los bancos" al pagar "diariamente diez millones de euros de intereses" para amortizar la deuda de 2.532 millones (que ellos elevan en mil millones más). Oculta que los Presupuestos del Estado para este año tienen aprobada una partida de 38.590 millones de euros para el pago de la deuda nacional.

Y tiene además Sanz la desfachatez de acusar a Griñán y Valderas de ser "amigos" de los bancos, cuando ellos han tenido al frente de dos entidades financieras, hoy en la práctica ruina (Bankia y Banco de Valencia), nada menos que a un ex-vicepresidente del Gobierno (Rodrigo Rato) y un expresidente de la Comunidad de Valencia (José Luis Olivas).

Es contra esta forma macarra de hacer política contra la que los ciudadanos se rebelan. Esa manera de mantener un discurso u otro según a qué lado de Despeñaperros te encuentras.

Leer más

Los trabajadores de Telemadrid empapelan la cadena con los sueldos de Tárrega, Tertsch y Dragó

Fuente: El Plural
 Sobre Dragó: "Este hipócrita va de liberal pero lleva toda su vida viviendo del dinero público. 1,2 millones de euros ha costado a los madrileños"

Los trabajadores de Telemadrid han ‘empapelado’ la sede de la cadena con carteles en los que acusan a Hermann Tertsch, Cristina Tárrega y Fernando Sanchez Dragó de provocar la ruina de la cadena por sus elevados sueldos. Los de ellos, y los de los directivos de la misma, que representan sólo el 10% de la plantilla y se llevan el 30% del presupuesto destinado a salarios.

Tertsch o 281 euros por minuto
A Hermann Tertsch, según recoge Exclusiva Digital,  le presentan como “culpable de arruinar Telemadrid. Especialista en dilapidar recursos públicos”. “Los trabajadores de Telemadrid no tenemos la culpa. ¡No al ERE!’. 281 euros por minuto. 562 euros diarios” puede leerse en el panfleto.

¡12.000 euros al mes!
ELPLURAL.COM reveló el pasado 16 de noviembre el escandaloso sueldo del tertuliano estrella de la cadena autonómica: 12.000 euros al mes, 543 euros por valoración, aunque sea grabada a priori, como ocurrió el día de la huelga general. Mientras tanto, se permite el lujo de criticar a los sindicatos por vivir a costa del dinero público.

Medio millón para Tárrega
A Cristina Tárrega, presentadora del late show Territorio Comanche, los trabajadores le reprochan el medio millón de euros que cuesta su programa “de escasa audiencia y ningún interés público”.

Leer más

Las trampas en la declaración de la pluriempleada De Cospedal

Fuente: El Diario.es por Ignacio Escolar

Como imagino ya sabrán, María Dolores de Cospedal ha declarado ganar 158.388 euros en 2011. Es falso o, al menos, una media verdad. En realidad cobró bastante más: por encima de los 200.000 euros en solo un año. ¿La razón? Que De Cospedal ha cambiado el modelo de la declaración de ingresos de los diputados de Castilla-La Mancha para tapar sus vergüenzas. Hasta hace un año, se declaraban los ingresos íntegros. Ahora son solo los “ingresos netos”, descontando los impuestos. Por eso a los 158.388 euros hay que sumar las retenciones para hacerse una idea más real de la demagogia de esta política que tanto reivindica la austeridad. La de los demás.

La trampa de los ingresos netos permite camuflar algunos datos. El más llamativo: que el año pasado, en plena crisis, el PP pagó a De Cospedal un 65% más. Como lo oyen. Según sus propios datos, De Cospedal cobró en 2010 como secretaria general del PP 153.271 euros brutos, 107.289 euros netos. Si dividimos el sueldo en doce pagas, salen 8.940 euros limpios al mes. Al año siguiente, en 2011, De Cospedal se llevó 88.897 euros netos del PP por medio año, “hasta junio de 2011”. Es decir, 14.817 euros limpios al mes.

A bote pronto hay dos opciones para explicar esta enorme diferencia: o bien le subieron el sueldo –y no poco: salen 5.877 euros más por cada mes–, o bien el PP le pagó algún tipo de indemnización extraordinaria cuando dejó de cobrar. Ambas son igualmente cuestionables y merecerían alguna explicación porque el dinero de los partidos, aunque se gestione de forma opaca y arbitraria, sigue siendo dinero público.

Si es misterioso el sueldo del PP, el del Senado no lo es menos aún. De Cospedal declaró cobrar 32.191 euros netos como senadora en 2010. Sin embargo, en esta última declaración asegura que cobró en seis meses del Senado prácticamente la misma cantidad que en todo el año anterior: 31.775 euros netos hasta “julio de 2011”. Los números solo cuadran, y no del todo, sumando la parte proporcional de las dietas de desplazamiento: 25.513 euros en 2010, a pesar de que De Cospedal tiene una vivienda de 265 metros cuadrados en Madrid. No se sabe, eso sí, por qué De Cospedal separó las dietas en otro apartado de su declaración de 2010, como “indemnización del Art 23.1 del Reglamento del Senado” mientras que en esta última declaración no aparecen como tal.

En total, De Cospedal declaró ganar 223.597 euros brutos en 2010. Tras las retenciones, se quedaban en 168.859 euros. Este año, no sabemos el salario bruto, pero el neto es solo de diez mil euros menos. Hablamos de l a misma política que, tras años de cobrar tres sueldos públicos, ha decidido dejar sin salario a la oposición.
 

Leer más

Firma para mantener el servicio del Helicóptero Sanitario del SUMMA 112 Base Lozoyuela

 

Acabo de firmar la petición "Mantener el servicio del Helicóptero Sanitario del SUMMA 112 Base Lozoyuela" y me gustaría que te sumaras a ella.
Este servicio es esencial en caso de necesitar una actuación rápida. Como se puede tener la desfachatez de suprimir un servicio como este. ¿Están arruinadas las arcas de la Comunidad de Madrid? Problabemente si y es por lo que suprimen todo. Así ellos, los dirigentes y los puestos a dedo, siguen cobrando los sueldazos y a los de abajo que nos den

El objetivo es conseguir 35.000 firmas y necesitamos más apoyo. Puedes leer más sobre ella y firmarla aquí:

https://www.change.org/es/peticiones/mantener-el-servicio-del-helic%C3%B3ptero-sanitario-del-summa-112-base-lozoyuela?share_id=LugDrWuIKo

Leer más

Repaso a la espeluznante trayectoria de Esperanza Aguirre

 Esperanza Aguirre, retirada de la presidencia de la Comunidad de Madrid, quizá porqué barruntaba lo que venía en las próximas fechas, continúa en la política activa liderando una política neoliberal que se ha mostrado un fracaso en el resto del mundo pero a ella la ha proporcionado poder. Eso sí a consta de empobrecer a la Comunidad madrileña y a las capas bajas y enriqueciendo a sus amigos y afines.

Tiene 2 sentencias del Tribunal Supremo en contra por haber dado dinero a colegios sexistas del Opus. Junto a una interpelación parlamentaria que tiene es suficiente para acusarla de prevaricación. Simplemente la inhabilitarían para cargo público una temporada.

Empezamos con este repaso a su vida y gloria. Tiene mucho más pero esto es bastante jugoso.

El Tamayazo
http://www.publico.es/124177/el-tamayazo-la-traicion-socialista-que-catapulto-a-esperanza-aguirre

Fundescam - Financiación ilegal del partido
http://www.haciendo-amigos.es/noticia.php?ver=3387
http://www.publico.es/espana/229297/aguirre-adjudico-mas-de-200-contratos-a-los-donantes-de-fundescam

http://escolar.net/MT/archives/2012/05/tambien-prescriben-las-responsabilidades-politicas.html

Degradación de sanidad y educación para privatizar luego
http://www.nuevatribuna.es/opinion/edmundo-fayanas-escuer/la-privatizacion-de-la-sanidad-publica-que-significa/20111218190808067775.html
http://www.publico.es/espana/375239/leganes-se-levanta-contra-aguirre-por-su-ataque-a-la-sanidad-publica-elecciones2011

Gürtel
http://www.elconfidencial.com/espana/2012/09/19/boadilla-del-monte-epicentro-de-gurtel-quiere-dar-a-esperanza-aguirre-una-avenida--105727/

Las Bescam fue una apuesta por formar una policía propia comunitaria que fue un lío desde el principio
http://elpais.com/diario/2004/02/07/madrid/1076156659_850215.html

Responsabilidad en Caja Madrid o Bankia
http://profesorgeohistoria.wordpress.com/2012/05/01/medio-pp-trabaja-en-bankiahasta-el-primo-de-la-la-dama-de-hojalata/
http://www.rankia.com/foros/economia-politica/temas/1293679-cupula-bankia-era-realidad-pp

Creación de una red de espionaje (gestapillo)
http://www.lanacion.com.ar/1092404-escandalo-en-espana-por-el-presunto-espionaje-a-politicos

Control de campos de golf en Comunidad de Madrid
http://www.ecologistasenaccion.org/article20662.html

Logro en tiempos de Aznar que el AVE a Barcelona parara en un terreno de su marido con el consiguiente pelotazo posterior que luego no ha ido a tanto por la crisis
http://www.guadalix.org/Documentos/AVE-Aguirre-guadalajara-urbanismo.htm

La sospechosa ubicación de once estaciones del AVE

http://www.eldiario.es/economia/sospechosa-ubicacion-estaciones-AVE_0_94141050.html


Campaña contra ZP cuando este subió el IVA, gastándose un dineral (se cree de Gürtel
http://wiki.15m.cc/wiki/Campa%C3%B1a_no_m%C3%A1s_iva


Control total de Telemadrid para fines partidistas y no para el público en general que ha llevado al ERE actual 
Así rectifica #Telemadrid 

http://escolar.net/MT/archives/2011/06/asi-rectifica-telemadrid.html

Permanente conflicto con bomberos de Comunidad (quiere privatizar)
http://www.publico.es/360127/los-bomberos-acusan-a-aguirre-de-hacer-demagogia-barata-con-su-causa

Agua medio privatizada
http://www.elconfidencial.com/espana/2012/05/29/aguirre-suspende-la-privatizacion-del-canal-de-isabel-ii-por-la-crisis-economica-98979/
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/03/04/madrid/1330820360_282358.html

Proceso de privatizaciòn del metro de Madrid con subidas brutales
http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20120824/54340482250/iu-y-ugt-temen-que-esperanza-aguirre-quiera-privatizar-metro.html
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/08/23/madrid/1345723535_634594.html
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/04/10/madrid/1334092393_608713.html

Eurovegas

Metrovacesa se dispara en Bolsa al tener suelo que podría acoger #Eurovegas - http://bit.ly/NVrWSV

Se pueden encontrar infinidad de datos ampliando lo anterior.
En definitiva se ha dedicado a degradar servicios para luego privatizarlos en favor de amiguetes y familia y todo con iun desprecio bestial a los colectivos de profesionales de cada gremio en cuestión.
De hecho llegó a llamar parásitos a los funcionarios y nada mas dimitir se acoge otra vez al cuepo de funcionarios al día siguiente. Claro a durado un mes y a fichado por la empresa privada como descubridora de nuevos valores???

Ha sido un liberalismo tipo Margaret Thatcher con el que se ha beneficiado la clase privada en detrimento de lo público

Leer más